УИД 61RS0018-01-2022-002256-66

№ 2А -1589/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Эсауленко Е.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Боковскому и Кашарскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 с административным иском к ФИО2, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель: ФИО1, рассмотрев исполнительные производства №№-ИП, 40642/22/61053-ИП, 5150/22/61053-ИП, 33750/22/61053-ИП, 33747/22/61053-ИП, 32803/22/610534Я1, 30292/22/61053-ИП, 28161/22/61053-ИП, 28049/22/61053-ИП, 25931/22/61053-ИП, 25541/22/61053-ИП, 25536/22/61053-ИП, 25534/22/61053-ИП, 25532/22/61053-ИП, 729/22/61053-ИП, 22728/22/61053-ИП, 22727/22/61053-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании штрафа в размере 500,00 руб., постановления по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным МУГАДН Ространснадзора, о взыскании штрафа в размере сумма 1500,00 руб., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центром видеофиксации ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании штрафа в размере 500.00 руб., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании штрафа в размере 500.00 руб., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании штрафа в размере 500 500.00 руб., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании штрафа в размере 500,00 руб., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании штрафа в размере 500.00 руб., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании штрафа в размере 500.00 руб., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОМВД России по <адрес>, о взыскании штрафа в размере 2000 руб., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании штрафа в размере 1500,00руб., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет о взыскании штрафа в размере 500.00 руб., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании штрафа в размере 500.00 руб., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании штрафа в размере 500.00 руб., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании штрафа в размере 500.00 руб., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании штрафа в размере 500.00 руб., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании штрафа в размере 500.00 руб., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании штрафа в размере 500, 00 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателей: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Центральное МУГАДН Ространснадзора, ОМВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, адрес: <адрес> на общую сумму: <данные изъяты> руб., установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. В связи с этим за должником образовалась задолженность свыше <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> рублей

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть административный иск в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явилсяь, каких-либо ходатайств перед судом не заявлял. Причины неявки суду не известны.

Заинтересованные лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, представители в судебное заседание не направлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 указанной статьи 64 предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, возбужденные по исполнительным документам за 2021-2022 годы, выданным ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Зарайскому району Московской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора, о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7-75).

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

Кроме того, административный ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он обжаловал постановления, вынесенные в отношении него за нарушение правил дорожного движения, что данные постановления были отменены, а производства по делу прекращены за отсутствием состава или события правонарушения.

Уважительных причин неисполнения ФИО2 требований исполнительных документов судом не установлено. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 114 КАС Российской Федерации, предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска. По основаниям ст.114 КАС РФ суд взыскивает государственную пошлину с административного ответчика. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительным производствам №№ 43077/22/61053-ИП, 40642/22/61053-ИП, 5150/22/61053-ИП, 33750/22/61053-ИП, 33747/22/61053-ИП, 32803/22/610534Я1, 30292/22/61053-ИП, 28161/22/61053-ИП, 28049/22/61053-ИП, 25931/22/61053-ИП, 25541/22/61053-ИП, 25536/22/61053-ИП, 25534/22/61053-ИП, 25532/22/61053-ИП, 729/22/61053-ИП, 22728/22/61053-ИП, 22727/22/61053-ИП.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева