Дело № 2а-3154/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, в добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогам и пени ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> исковые требования уточнила и с учетом произведенных ответчиком платежей просит взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб.

Представитель административного истца <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, одновременно просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, в случае если суд сочтет его пропущенным.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, так как судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление отправлено в суд (принято отделением связи) ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 7-9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу положений ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах банка и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в спорный период ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ряда объектов недвижимости, в том числе земельных участков, расположенных на территории городского округа <адрес>.

Налоговым органом были исчислены налоги, подлежащие уплате административным ответчиком в бюджет, и для фактической оплаты налогов в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № руб., налога на имущество физических лиц в сумме № руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени в размере № руб., налога на имущество физических лиц за тот же период в размере № руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из уточненного искового заявления и представленных документов, за ФИО2 до настоящего времени сохраняется задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб.

Доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает заявленные требования о взыскании вышеуказанной недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО2 обязанность по уплате налога не выполнил, то в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения ответчиком своей обязанности подлежат начислению пени.

Земельный налог должен быть оплачен административным ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога, пени выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пени на недоимку по земельному налогу (включенные в требование и заявленные к взысканию), подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб. согласно представленному административным истцом расчету, который суд признает арифметически верным.

Удовлетворяя исковые требования <данные изъяты> суд исходит из того, что оснований для отказа в иске по мотиву пропуска установленного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не имеется.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в действовавшей на тот момент редакции) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 вышеуказанной недоимки; впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

В подтверждение своевременного обращения в суд с настоящим иском налоговым органом представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с оттисками штемпеля почтового отделения, содержащими ту же дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно почтовому конверту, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также ответу Подольского почтамта на запрос суда почтовое отправление (административное исковое заявление с приложениями) было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что вышеприведенные доказательства указывают на то, что исковое заявление было направлено в адрес суд по истечении установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, суд полагает, что имеются достаточные основания для восстановления указанного срока.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом были предприняты последовательные меры к взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание недоимки в принудительном порядке, при этом копия административного искового заявления была отправлена административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер почтовому отправлению в виде административного искового заявления, направленного в суд, а сам пропуск срока, исходя из даты принятия данного отправления в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, являлся незначительным и составлял всего два дня.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом правомерно исчислены налоги и пени, оснований сомневаться в представленном расчете взыскиваемых сумм, не имеется; порядок и процедура направления уведомления об уплате налогов и соответствующих требований налоговым органом соблюдены, расчет налога соответствуют закону, задолженность по налогам не погашена, а срок обращения в суд по взысканию недоимки подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.

Одновременно в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу <данные изъяты> недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени в размере № копейки, всего взыскать № копейки.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись