Дело № 2-1789/2023

45RS0026-01-2022-000036-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 15.01.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0036715514, с лимитом задолженности в размере 128 000 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность. 29.06.2018 банк переуступил право требования задолженности ООО «Феникс». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 171 393,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 627,88 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 24.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 06.12.2022 на основании заявления ответчика ФИО1 заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 24.03.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО«Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности пояснив, что требование о погашении задолженности направлялось в его адрес в 2013 году, а последний платеж он вносил в 2016 году.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 15.01.2013 ФИО1 обратился с заявлением – анкетой в АО«Тинькофф Банк» для заключения договора. На основании заявления – анкеты между ФИО1 и банком заключен кредитный договор <***>, на имя ответчика выпущена кредитная карта. С помощью карты совершены расходные операции, что следует из выписки по лицевому счету. В соответствии с тарифами по кредитным картам базовая процентная ставка – 39,9 % годовых, беспроцентный период – 50 дней, лимит задолженности – 128000 руб.

В Тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении - Анкете. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия дДоговора.

Из выписки по счету следует, что ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 10.01.2022 составляет 171393,89 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности по договору не представлены.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГУ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

29.06.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 в отношении уступки прав требования, согласно которому, а также акту приема-передачи прав требования, право требования задолженности передано ООО «Феникс.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ООО «Феникс» сформировано и направлено в адрес ответчика требование о полном погашении долга, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 169102,86 руб., а также уведомление об уступке прав требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 г. Кургана Курганской области от 22.04.2019 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № 2-3671/17 от 30.08.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что последний платеж ответчиком был внесен 11.05.2017, срок исковой давности исчисляется с 12.05.2017 и оканчивается 12.05.2020.

Судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ответчика выдан 30.08.2017 и отменен определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области 22.04.2019, в связи с подачей ФИО1 возражений.

Поскольку судебный приказ находился на исполнении 1 год 7 месяцев, то именно на этот период продлился срок исковой давности, и оканчивался 13.11.2021.

С иском о взыскании задолженности по договору истец обратился 10.01.2022, то есть после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2013 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2023