Дело № 2-582/2025
70RS0001-01-2024-006605-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,
при секретаре Несмеловой С.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии /________/ от /________/, сроком полномочий на три года,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера адвоката /________/ от /________/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 11.11.2022. В обоснование иска указано, что 11.11.2022 между Р.А.ВБ. и ФИО3 заключен договор займа, по которому ответчику передана сумма займа в размере 4500000 руб. Ответчик обязался возвратить денежные средства до 17.12.2022, однако свои обязательства в предусмотренный срок ответчик не выполнила. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 часть денежных средств, в общей сумме 100000 руб, в том числе 99000 руб. – часть суммы основного долга и 1000 руб. – часть процентов за пользование суммой займа за период с18.12.2022 по 24.12.2024.
Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя ФИО2
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебной заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что долг по договору займа не возвращен, ответчику в качестве займа передана та сумма, которая указана в договоре займа – 4500000 руб. ФИО5 долг за ФИО3 не возвращала. УФИО3 имеются и иные долги перед истцом по иным договорам займа.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд представителя ФИО4
Представитлеь отвечтика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Кировскому району г. Томска находится уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 и ФИО3 признаны потерпевшими. В рамках указанного уголовного дела ФИО3 дала показания о том, что она в октябре 2022 года у ФИО1 взяла в займ денежные средства в размере 3000000 руб., однако ФИО1 настоял на том, чтобы ФИО3 написала расписку на сумму 4500000руб., в связи с чем, задолженность по договору займа составляет 3000000 руб., ане 4500000 руб. Пояснил, что 1 500 000 руб. – это проценты по договору. ФИО3 передавала денежные средства ФИО1, но это не был возврат долга по договору займа от 11.11.2022, это был возврат долга за ФИО6 По договору займа от 11.11.2022 сама ФИО3 ФИО1 ничего не возвращала. Но задолженность до данному договору (от 11.11.2022) возвращена за ФИО3 другим лицом – ФИО5 Со слов ФИО6 ФИО3 известно, что она вернула ФИО1 за ФИО3 задолженность по договору займа от 11.11.2022 в размере 4 000 000 руб., тоесть не в полном объеме. Указал, что иных денежных обязательств перед истцом ответчик не имеет. Также сын ФИО6 перевел денежные средства в размере 260000 руб. доверенному лицу истца на банковский счет. Часть из этой суммы – возврат долга от 11.11.2022 за ФИО3, но в каком размере пояснить не может.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, что закреплено в ст.807ГК РФ.
Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 4500 000 руб., сроком до 17.12.2022, что подтверждается распиской от 11.11.2022.
Указанная расписка свидетельствует о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 4500 000 руб. и об обязательстве вернуть указанные денежные средства.
Также судом установлено, что до настоящего времени ответчик своего обязательства не исполнил, долг истцу не вернул. Доказательств обратного со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Расписка от 11.11.2022 обозревалась судом в оригинале, к материалам дела приобщена заверенная судом копия расписки. Нахождение оригинала расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату долга.
Отвечтик и его представитель не оспаривали, что между ФИО1 и Б.В.ЛБ. возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ссылалась на то, в действительности от заимодавца были ей получены денежные средства в меньшем размере, чем указано в расписке.
Однако, допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение данного обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Представленные в материалы дела стороной ответчика документы, в том числе копии документов из уголовного дела /________/, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах допросов потерпевшей ФИО3, не опровергают изложенные выводы суда.
Кроме того, данное обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку заявленная ко взысканию ФИО1 сумма основного долга в размере 99000 руб., проценты в размере 1000 руб., являются частью задолженности по договору займа от 11.11.2022. При этом, представитель ответчика пояснил, что со слов ФИО6 ответчику известно о возврате за нее задолженности в размере 4000000 руб., то есть не в полном объеме.
Подлинность представленной истцом расписки, а также ее составление собственноручно ФИО3 не оспаривалось ответчиком.
На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию часть суммы основного долга по договору займа в размере 99 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором).
В договоре займа от 11.11.2022 отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, в связи чем их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению.
Истцом представлен расчет процентов за пользование займом по договору от 11.11.2022. Судом данный расчет проверен и признан верным. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по процентам за пользование займом за период с 18.12.2022 по 24.12.2024 в размере 1000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а потому, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 18.12.2022 по 24.12.2024 в размере 1000 руб.
Доказательств возврата основного долга по договору займа и процентов за пользование займом стороной ответчика в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 11.11.2022 в размере 99 000руб., проценты за пользование займом за период с 18.12.2022 по 24.12.2024 в размере 1000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Мотивированный текст решения изготовлен 24.02.2025.