№33а-6028/2023

№2а-3752/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, начальнику Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО2 о признании незаконным уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 22 февраля 2023 года им через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг подано заявлением о переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: (адрес), в нежилое помещение с приложением необходимых документов. В ответ на указанное заявление административным ответчиком направлено уведомление № от 24 марта 2023 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое на основании пункта 4.2.4.9 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 20003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Полагая, что данное уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, противоречит статьям 23, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным уведомление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга №от 24 ноября 2023 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение;

- обязать административного ответчика перевести жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу (адрес), в нежилое помещение.

Определением суда от 07 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО2

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения административных исковых требований возражал, пояснив, что основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое является законодательный запрет пробивать и расширять проемы в стенах крупнопанельных многоквартирных жилых домов.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что работы по перепланировке рассматриваемой квартиры не затрагивают несущие конструкции здания, учитывая, что подоконная зона не относится к внешней стене жилого дома. Организация входной группы также не затрагивает несущие конструкции дома.

Административный ответчик заместитель начальника Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО2, представитель административного ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представитель административного ответчика администрации г. Оренбурга, административный ответчик заместитель начальника Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в частности, отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации определены условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а также основания отказа для такого перевода.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет документы, указанные в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (адрес), расположенная по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО1

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес), в котором находится жилое помещение административного истца, представляет собой крупнопанельное многоэтажное жилое строение.

22 февраля 2023 года ФИО1 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг подано заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение с приложением пакета документов, в том числе проекта переустройства и (или перепланировки) переводимого помещения.

Уведомлением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 24 марта 2023 года № в удовлетворении данного заявления ФИО1 отказано со ссылкой на подпункт 4.2.4.9 пункта 4 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, и на то, что в адрес Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга поступили жалобы от собственников многоквартирного (адрес), в которых они выражают свое несогласие на перевод помещения в нежилое и подтверждают, что фактически собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу дачи согласия на осуществление указанного перевода не проводилось.

Как следует из проекта перепланировки «Архитектурный решения» №-АР, подготовленного *** площадь квартиры до перепланировки составляет 32,8 кв. м., после перепланировки – 33,2 кв. м. Данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома, их прочность и устойчивость, перепланировка квартиры не нарушает действующих санитарных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, в соответствии с названным проектом перепланировка квартиры предусматривает: демонтаж оконного проема и подоконной части лоджии; демонтаж части оконного проема и подоконной части стены первого этажа здания; обустройство входной группы.

Несогласие с решением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 24 марта 2023 года № послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа от 24 марта 2023 года в осуществлении перевода жилого помещения в нежилое.

Свои выводы в указанной части суд первой инстанции мотивировал тем, что представленный административным истцом проект перепланировки квартиры, противоречащий положениям пункта 4.2.4.9 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, в нарушение положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не обоснован какими - либо соответствующими расчетами, не содержит данных инструментального обследования объекта, поэтому не свидетельствует о безопасности работ по реконструкции жилого помещения, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей. Учитывая императивное требование пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, запланированные в проекте работы по реконструкции не могут быть выполнены, поскольку затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности крупнопанельного жилого дома.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению, не вызывают сомнений в законности и обоснованности.

Так, согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с данным Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5); в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6); эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно - технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (часть 7); техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (часть 8); эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10).

Из содержания данной нормы названного Кодекса следует, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

В силу пункта 11.4.6 «СП 63.13330.2012. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/8) конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации (перегрузка конструкций, несоблюдение сроков проведения планово-предупредительных ремонтов, повышение агрессивности среды и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, для удовлетворения требованиям по безопасности конструкции должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно – коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170.

Раздел IV названных Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Установленные требования к состоянию строительных конструкций в процессе эксплуатации здания не могут расцениваться как неправомерные ограничения имущественных прав заявителя, поскольку направлены на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, не являются произвольными и основаны на законе.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2013 года по делу №АКПИ13-873 пункт 4.2.4.9 указанных Правил признан не противоречащим действующему законодательству и в решении указано, что Правила №170 согласно содержанию их раздела I определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

С учетом вышеизложенного нормативного регулирования спорных правоотношений выводы суда первой инстанции о законности отказа административного ответчика в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоответствием проектной документации пункту 4.2.4.9 Постановления Госстроя России №170 от 29 сентября 2003 года являются правильными.

Доводы административного истца о том, что подоконная зона в квартире не является частью несущей стены и никак не влияет на безопасность жилого дома, судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела техническому плану и проекту перепланировки.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Вопреки мнению административного истца представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают, что предусмотренные проектом работы не влияют на прочность строительных конструкций здания, в процессе перепланировки и эксплуатации не возникнет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку они противоречат положениям абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга другим собственникам помещений в многоквартирном доме по (адрес) был согласован перевод жилого помещения в нежилое, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства, если они имелись, не свидетельствуют о соответствии проекта перепланировки квартиру, подготовленного по заказу административного истца, требованиям действующего законодательства.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи