Дело № 2а-3250/2025 / УИД-66RS0003-01-2025-001876-81

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление возбуждении исполнительного производства № 56230/25/66003-ИП от 21.03.2025 в части определения начальной стоимости имущества, подлежащей реализации.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 56230/25/66003-ИП от 21.03.2025. В данном постановлении указана начальная стоимость реализуемого имущества-квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 3827353,60 руб. С данной начальной стоимостью административный истец не согласен, поскольку начальная стоимость в указанном постановлении указана ниже рыночной, которая составляет 4784192 руб. Кроме того, согласно данных с сайта продажи недвижимости рыночная стоимость квартиры составляет 5600000 руб.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица- ФГКУ «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В судебное заседаниеадминистративный истец, административные ответчики, представители административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю

Так, в соответствии с частью 1.1 указанной статьи Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находилось на рассмотрении гражданское дело № 2-53/2024 по иску по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по целевому жилищному займу, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14.02.2024 исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворены. Судом постановлено: «Расторгнуть договор целевого жилищного займа от 27.08.2009 № 09 07/00001321, заключенный между Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>) задолженность по договору целевого жилищного займа от 27.08.2009 № 09 07/00001321 в размере 5423503,97 руб., из которых сумма задолженности - 3484493,96руб., проценты за пользование целевым жилищным займом за периодсо 02.11.2014 по 29.03.2023 – 1731662,58 руб., пени за период с 01.08.2022 по 29.03.2023 в размере 207347,43 руб.Продолжить взыскание с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>) процентов за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 30.03.2023 по день вступления решения суда в законную силу. Расторгнуть договор займа от 27.08.2009 №350/2009-И, заключенный между открытым акционерным обществом «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 27.08.2009 №350/2009-И по состоянию на 31.01.2024 в размере 1146259,46 руб., из которых 1137063,88 руб. – основной долг, 9195,58 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26709 руб.Продолжить начисление и взыскание с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ОГРН <***>) процентов по договору займа от 27.08.2009 №350/2009-И за пользование суммой займа по ставке в соответствии с договором, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, с 01.02.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: *** кадастровый номер 66:41:0705006:7247, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3827353,60 руб.».

21.03.2025 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС 050527380 от 06.02.2025 выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-53/2024 было возбуждено исполнительное производство № 56230/25/66003-ИП с предметом исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0705006:7247, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3827353,60 руб. должник ФИО1, взыскатель ФГКУ ««Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Учитывая что начальная продажная цена заложенного имущества была определена судом в размере 3827353,60 руб., то судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве было правомерно возбуждено исполнительное производство № 56230/25/66003-ИП с предметом исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0705006:7247, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3827353,60 руб.

Доводы административного истца о том, что обращение взыскания на предмет залога производится по цене, ниже рыночной, судом отклоняются, поскольку начальная продажная цена определена судом в решении от 14.02.2024 в размере 3827353,60 руб. и указана в исполнительном документе, требования которого носят обязательный характер.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 7 ст. 150, 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.Я.Соловьева