УИД 38RS0019-01-2022-001370-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,
с участием представителя истца - Администрации МО г.Братска ФИО1, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО2 об обязании демонтировать ограждение на самовольно занятом земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2, (дата) года рождения, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, демонтировать постройки находящиеся на самовольно занятом земельном участке общей площадью 13,27 кв.м., из них 6,60 кв.м. с западной стороны и 6,67 кв.м. с юго-западной стороны, находящихся смежно с земельным участком по адресу: (адрес), кадастровый №, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование искового заявления указано, что (дата) Братским отделом Управления Росреестра по (адрес) была проведена проверка исполнения предписания, выданного (дата) в отношении ФИО2, (дата) года рождения (ответчик), в ходе которой установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства ответчиком, не устранено.
Нарушение требований земельного законодательства, выражается в самовольном занятии и использовании, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, земельного участка общей площадью 13,27 кв.м., из них 6,60 кв.м. с западной стороны и 6,67 кв.м. с юго- западной стороны находящихся смежно с земельным участком по адресу: (адрес), кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, находящимся согласно записи ЕГРН № от (дата) в собственности ответчика.
Доступ на самовольно занятый земельный, участок ограничен, вследствие возведения ответчиком ограждения.
(дата) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес), вынесено постановление о назначении административного наказания по административному делу №, предусмотренного части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика, а именно: невыполнение законного предписания от (дата) об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в установленный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Устава муниципального образования (адрес), утвержденного решением Братской городской Думы от (дата) №/г-Д, муниципальное образование (адрес) является городским округом и входит в состав (адрес).
Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального образования (адрес) администрация (адрес) является исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления (адрес) наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения (адрес).
Самовольное занятие ответчиком земельного участка общей площадью 13,27 кв.м., из них 6,60 кв.м. с западной стороны и 6,67 кв.м. с юго-западной стороны находящихся смежно с земельным участком по адресу: (адрес), кадастровый №, нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.
В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования города Братска – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал увеличить срок исполнения решения суда до двух месяцев.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, просил увеличить срок для исполнения решения суда до двух месяцев.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом из выписки из ЕГРН Управления Росреестра по (адрес) от (дата) установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №.
Согласно акту Братского отдела Управления Росреестра по (адрес) внеплановой выездной проверки от (дата) ходе проведения внеплановой выездной проверки земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, установлено, что предписанием об устранении нарушения земельного законодательства № от (дата) ФИО2 обязывался, устранить допущенное нарушение в срок по (дата) включительно одним из способов: 1) предоставить документы, подтверждающие право на использование земельного участка в соответствии со ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации; 2) освободить земельный участок площадью 6,60 кв.м, расположенный, смежно с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый №, с западной стороны. Определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от (дата) срок устранения нарушений продлен по (дата). При проведении проверки установлено, что земельный участок площадью 6.60 кв. м, расположенный, смежно с западной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), продолжает использовать ФИО2 На момент проверки ФИО2 не представлены документы, подтверждающие устранение земельного правонарушения. ФИО2,. не освободил земельный участок площадью 6,60 кв. м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: (адрес),. 8 с западной стороны, продолжает использовать самовольно, что является нарушением ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ.
Протоколом Братского отдела Управления Росреестра по (адрес) осмотра от (дата) и протоколом инструментального обследования Братского отдела Управления Росреестра по (адрес) от (дата) подтверждается факт выявленных нарушений.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) от (дата) в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства отсутствует землеустроительный материал на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).
По сообщению Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от (дата) в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, отсутствует землеустроительное дело, а также сведения об изменении адреса земельного участка по адресу: (адрес).
Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2
По результатам проведенного обследования выявлено самовольное занятие ФИО2 земельного участка общей площадью 13,27 кв.м., из них 6,60 кв.м. с западной стороны и 6,67 кв.м. с юго-западной стороны, находящихся смежно с земельным участком по адресу: (адрес), кадастровый №. Документы на даны земельный участок у ФИО2 отсутствуют.
При этом, в ходе проверки, проведенной повторно (дата), установлено, что ФИО2 продолжает самовольно использовать земельный участок общей площадью 13,27 кв.м., из них 6,60 кв.м. с западной стороны и 6,67 кв.м. с юго-западной стороны, находящихся смежно с земельным участком по адресу: (адрес), кадастровый №.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО2 об обязании демонтировать ограждение на самовольно занятом земельном участке являются законными и обоснованными. Необходимо обязать ФИО2, (дата) года рождения, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, демонтировать постройки находящиеся на самовольно занятом земельном участке общей площадью 13,27 кв.м., из них 6,60 кв.м. с западной стороны и 6,67 кв.м. с юго-западной стороны, находящихся смежно с земельным участком по адресу: (адрес), кадастровый №.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что ответчик представил возражения против заявленного срока исполнения решения суда, принимая во внимание установленное нарушение прав и законных интересов истца, объем действий, которые ответчику необходимо совершить, суд полагает, что срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу является разумным для освобождения за счет собственных сил и средств земельного участка.
При таких обстоятельствах суд полает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, надлежит обязать ФИО2, (дата) года рождения, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, демонтировать постройки находящиеся на самовольно занятом земельном участке общей площадью 13,27 кв.м., из них 6,60 кв.м. с западной стороны и 6,67 кв.м. с юго-западной стороны, находящихся смежно с земельным участком по адресу: (адрес), кадастровый №, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО2 об обязании демонтировать ограждение на самовольно занятом земельном участке - удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, (дата) года рождения, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, демонтировать постройки находящиеся на самовольно занятом земельном участке общей площадью 13,27 кв.м., из них 6,60 кв.м. с западной стороны и 6,67 кв.м. с юго-западной стороны, находящихся смежно с земельным участком по адресу: (адрес), кадастровый №, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16.08.2022.
Судья О.Н. Ковалева