Дело № 2-232/2022
УИД 26RS0013-01-2022-001792-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №/MFO1/007146, согласно которому ФИО2 были переданы денежные средства в размере 332 922,32 рублей под 32% на срок 54 месяца.
Заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты по нему ежемесячно путем уплаты аннуитентных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360258,90, в том числе просроченный основной долг – 320624,99 рублей, проценты за пользование суммой займа – 39216,09 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 417,82 рубля.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Истец просит расторгнуть договор займа №/MFO1/007146 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа №/MFO1/007146 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360258,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12802,59 рублей, а также взыскать проценты за пользование суммой кредита по ставке 32% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа №/MFO1/007146 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ», извещенный о его времени и месте не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на исковое заявление не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №/MFO1/007146 на сумму 332922,32 рублей под 32,0% годовых сроком на 54 месяца с даты его фактического предоставления до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору.Заключая договор потребительского займа, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.
Истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику займ в сумме 332922,32 руб. путем зачисления денежных средств на его расчетный счет №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа №/MFO1/007146 от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 11704,00 рублей 25-27 числа месяца.
В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору и погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обращался к мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> за защитой своего права с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.
Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по указанным кредитным договорам и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 417,82 рублей.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа в размере 360258,90, в том числе просроченный основной долг – 320624,99 рублей, проценты за пользование суммой займа – 39216,09 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 417,82 рубля.
Судом расчет задолженности проверен, признан законным и обоснованным.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку по Договору истцом исполнены обязательства по предоставлению займа надлежащим образом и в полном объеме, а ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по возврату займа, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к ФИО2 указанных требований.
Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору займа №/MFO1/007146 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально.
В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360258,90, в том числе просроченный основной долг – 320624,99 рублей, проценты за пользование суммой займа – 39216,09 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 417,82 рубля, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора потребительского займа является существенным и достаточным основанием для их расторжения. Требование истца о досрочном исполнении обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора займа №/MFO1/007146 от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков (неоплаченных процентов за пользование суммой кредита по ставке 32% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа №/MFO1/007146 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно), суд приходит к следующему.
Поскольку кредитный договор расторгнут, в силу ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации по кредитному договору подлежат уплате проценты ежемесячно до даты расторжения договора.
Суд учитывает, что проценты в размере предусмотренной договором ставки за пользование кредитом (статья 809 Гражданского кодекса РФ) – по правовой природе являются платой за пользование кредитом, которые снижению не подлежат.
В связи с чем, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в размере 120 309,00 рублей (320324,99х428/365х32%).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 12802,59 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о расторжении договора потребительского займа №/MFO1/007146 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и процентов по договору - удовлетворить.
Расторгнуть договор потребительского займа №/MFO1/007146 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0702 №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №/MFO1/007146 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360258,90, в том числе просроченный основной долг – 320624,99 рублей, проценты за пользование суммой займа – 39216,09 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 417,82 рубля.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0702 №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ОГРН <***>) проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 309,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0702 №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 802,59 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Е.В. Сафонова