Судья первой инстанции Бакшеева Т.А. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бянкиной О.О.,
с участием прокурора Яжиновой А.А.,
осужденного ФИО2, посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Рябоконь К.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО2 на постановление Жигаловского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года, которым представление старшего инспектора ФИО3 (дислокация р.п.Жигалово) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 удовлетворено.
Старкову (И.О,), родившемуся (данные изъяты),
отменено условное осуждение по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию общего режима.
Срок наказания исчислен с 20 сентября 2023 года.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 20 сентября 2023 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу из зала суда.
ФИО2 этапирован в СИЗО-1 г. Иркутска через Баяндаевский ИВС.
По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Жигаловского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года ФИО2 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 27 дней. На ФИО2 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.
Старший инспектор ФИО3 (дислокация р.п. Жигалово) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 обратилась в Жигаловский районный суд Иркутской области с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Постановление Жигаловского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года представление старшего инспектора ФИО3 (дислокация р.п.Жигалово) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 удовлетворено, ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Жигаловского районного суда от 27 марта 2023 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, поскольку при его вынесении были допущены нарушения.
Он не являлся на регистрацию своевременно, поскольку находился на работе, о чем уведомлял инспектора и предоставлял соответствующие справки с печатями. Кроме того, не всегда имел физическую и финансовую возможность явиться на отметку, поскольку инспекция находится в другом поселке.
Обращает внимание, что при рассмотрении представления было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, повесток на почту не получал, инспектор не направляла ему уведомление о том, что обратилась в суд с представлением, он не был готов к судебному заседанию.
Полагает, что место отбывания наказания было определено чрезмерно суровое, поскольку он полноценно существовал в обществе, соблюдал ценности и мораль, нарушений общественного порядка не допускал, был трудоустроен и приносил пользу обществу.
Считает, что зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы противоречит требованиям ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного просит вынесенное постановление отменить, изменить ему наказание на принудительные или исправительные работы, или направить его для отбывания наказания в колонию-поселение, привести постановление в соответствие уголовному закону.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Жигаловского района Иркутской области Пыткин Е.Л. приводит доводы о ее несостоятельности и просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный ФИО2, его защитник - адвокат Рябоконь К.Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили их удовлетворить.
Прокурор Яжинова А.А. возражала против удовлетворения жалобы, просил оставить вынесенное постановление без изменения.
Изучив материал судебного производства, проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и таковым признается, если вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Принимая решение об удовлетворении представления старшего инспектора ФИО3 (дислокация рп. Жигалово) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, суд руководствовался требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законов, согласно которым в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, при этом, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года назначенное наказание постановлено считать условным на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год, на осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, и не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.
18 апреля 2023 года ФИО2 поставлен на учет в УИИ.
19 апреля 2023 года ФИО2 был проверен по месту жительства, однако дома установлен не был. У ФИО6 по данному вопросу отобрано объяснение, согласно которому его сын дома не появился, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, выносит из дома вещи, которые ему не принадлежат.
20 апреля 2023 года ФИО2 явился в УИИ на отметку, ему был разъяснен порядок исполнения возложенных судом обязанностей отчитываться перед УИИ о своем поведении, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ и не менее 1 раза в месяц проходить регистрацию согласно графику, являться по вызову в УИИ, последствия невыполнения обязанностей, ответственность за нарушение общественного порядка, а также возможность отмены условного осуждения либо продления испытательного срока, о чем ФИО2 оставил свою подпись, а также ему была вручена памятка условно-осужденного (л.м. 11, 12).
В мае 2023 года ФИО2 снова не явился в УИИ на регистрацию, в связи с чем проверен по адресу проживания 30 мая 2023 года и не установлен. Из объяснения ФИО1 следует, что ФИО2 не учится и не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет паразитический образ жизни и вымогает деньги.
В июне 2023 года ФИО2 вновь не явился на отметку в инспекцию, в связи с чем было вынесено постановление о приводе 16 июня 2023 года. Уважительных причин, по которым он не явился в УИИ на отметку, не указал, пояснив, что выпивал, после чего ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и с осужденным проведена беседа.
11 августа 2023 года ФИО2 был проверен по месту жительства, установлен в бане, игнорируя требования инспектора о даче объяснения, скрылся через забор.
После очередной неявки ФИО2 в инспекцию в отношении него было вынесено постановление о приводе, 21 августа 2023 года осужденный был доставлен в инспекцию, в своем объяснении уважительных причин, по которым ранее не явился на отметку в УИИ, не указал, пояснил, что с 15 июля по 9 августа он находился на вахте и работал. ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
В судебном заседании было установлено, и из материалов следует, что, будучи предупрежденным о необходимости являться в инспекцию на регистрацию, осужденный самостоятельно не явился в инспекцию в мае, в июне, в июле и в августе 2023 года, в своих объяснениях уважительных причин невыполнения обязанностей не указал, в связи с чем ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору, несмотря на которые ФИО2 в дальнейшем не выполнял свои обязанности.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что осужденный для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что ФИО2, будучи осужденным с применением положений ст. 73 УК РФ, после разъяснения ему условий и порядка отбывания наказания, возложенных на него обязанностей, таковые систематически не исполнял. Данные обстоятельства явились достаточными для отмены ФИО2 условного осуждения и исполнения назначенного ему наказания.
В ходе судебного разбирательства осужденный ФИО2 не отрицал, что, будучи надлежащим образом предупрежденным о недопустимости нарушения возложенных на него по приговору обязанностей, фактов допущенных нарушений не оспаривал, не привел каких-либо уважительных причин неисполнения наложенных на него обязанностей.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы закона, принимая во внимание в совокупности сведения о нарушении порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в неоднократной неявке в уголовно-исполнительную инспекцию для отметки и отчета о своем поведении, то есть систематическом уклонении от выполнения возложенной на него судом обязанности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяц с отбыванием в колонии общего режима, поскольку даже после неоднократного предупреждения осужденного об отмене условного осуждения, вынесения принудительных приводов и проведения профилактической беседы, осужденный должных выводов для себя не сделал, и отбывание условного наказания исправительного воздействия на ФИО2 не оказывает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 уведомлял инспектора о невозможности явиться на отметку в связи с занятостью на работе опровергаются представленными материалами, в которых отсутствуют телефонограммы или смс-оповещения о том, что ФИО2 предупреждал инспектора об уважительности причин неявки в инспекцию.
Расположение уголовно-исполнительной инспекции на значительном расстоянии от места жительства ФИО2 и отсутствие у него денежных средств на проезд суд апелляционной инстанции не может признать уважительными причинами неявки осужденного в УИИ на отметку.
Доводы апелляционной жалобе осужденного о неизвещении его о дате, времени и мете судебного заседания своего объективного подтверждения не нашли, поскольку опровергаются извещением от 11 сентября 2023 года, направленным по адресу его проживания. Более того, осужденный ФИО2 принимал непосредственное участие в судебном заседании, активно реализовывал свое право на защиту, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнения в судебное решение.
Выводы суда о направлении ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима являются правильными, при этом суд ошибочно сослался на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку последний осужден за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы, что соответствует п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснениям.
Вынесенное постановление соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального законов, а потому является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона при разбирательстве по ходатайству, которые влекли бы безусловную отмену вынесенного постановления, судом не допущено.
Апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Жигаловского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года об отмене Старкову (И.О,) условного осуждения и исполнении приговора Жигаловского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года изменить:
- считать направленным ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Федорова