№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 04 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при секретаре Комбирович М.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО5 №1,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Ярославцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО3 , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 32 минут ФИО3, находясь вблизи <адрес> корпус № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе личных неприязненных отношений к ФИО5 №1, возникших внезапно в результате противоправного поведения последнего, находившегося в состоянии опьянения, при высказывании в адрес ФИО3 и ее <данные изъяты> ФИО4 №4 нецензурными словами, провоцировании борьбы с <данные изъяты> ФИО3 - ФИО4 №2, действуя умышлено, с целью причинения вреда здоровью ФИО5 №1, опасного для жизни последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, вооружившись ножом в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им ФИО5 №1 один удар в поясничную область потерпевшего, причинив своими действиями последнему рану в поясничной области слева, проникающую в забрюшинное пространство и брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая причинила здоровью ФИО5 №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В начале судебного следствия подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признала, однако, в конце судебного следствия подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признала полностью, в содеянном раскаивалась.

Суд, проверив и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимой ФИО3, согласно которым она проживает со своей дочерью ФИО4 №4, супругом дочери ФИО5 №1 и их <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она нанесла ФИО5 №1 ножевое ранение, так как увидела драку между ФИО5 №1 и ее сыном ФИО4 №2 В этот день она в кругу семьи отмечала день рождения внучки, все выпивали алкогольные напитки, в течение всего вечера потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами в адрес подсудимой и ее дочери ФИО4 №4 Спустя некоторое время она увидела в окно, что потерпевший с ее сыном ФИО4 №2 дерется на улице, в это время она резала салат кухонным ножом. Она, испугавшись за здоровье своего сына, с данным ножом выбежала на улицу, и нанесла один удар в поясничную область потерпевшего. После того, как потерпевшего выписали из больницы, она принесла ему извинения, осуществляла за ним уход. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимая принесла публичные извинения, которые потерпевшим были приняты.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО5 №1, в мае 2023 года в 20 часов 40 минут он находился дома со своими супругой ФИО4 №4, матерью супруги ФИО3, братом супруги ФИО4 №2 и подругой супруги по имени ФИО4 №5 по адресу: <адрес>, отмечали день рождения дочери, распивали спиртные напитки. В вечернее время у него с ФИО4 №4 произошла семейная ссора, затем он с ФИО4 №2 вышел на улицу, где они начали бороться, со стороны это выглядело как драка. Когда ФИО4 №2 лежал, а он находился сверху на нем, то почувствовал удар в бок, когда обернулся, увидел ФИО3, провел рукой по спине, заметил кровь. ФИО3 позже подтвердила, что нанесла ему удар кухонным ножом. Ему была вызвана скорая медицинская помощь, в больнице ему провели операцию. В последующем они примирились с подсудимой и между ними хорошие отношения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО5 №1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, находясь по адресу: <адрес>, в квартире своей тещи – ФИО3 отмечал день рождения своей дочери. В квартире помимо него, его супруги – ФИО4 №4 и брата супруги – ФИО4 №2 находились его теща и подруги его супруги – ФИО4 №5 и ФИО14. Они распивали пиво. В вечернее время между ним и его супругой случился конфликт. В вечернее время того же дня он с ФИО4 №2 вышел на улицу, где стали бороться. В это время сосед со 2 этажа наблюдал за происходящим. Около 23 часов 25 минут из подъезда вышла его супруга, и стала кричать. Он стоял на ногах, наклонившись корпусом вперед к ФИО4 №2, в это время он почувствовал острую боль в области поясницы с левой стороны (в районе почки). В это время сосед со второго этажа стал кричать, чтобы они успокоились. У него резко потемнело в глазах, он упал на траву, потом он открыл глаза, встал на ноги и почувствовал, что его левая нога подкашивается. Он провел рукой в области поясницы и увидел на своей руке кровь, повернулся к подъезду и увидел, что там стоит его теща, и у нее в руках находится нож. В это время сосед, который наблюдал за происходящим с балкона, спустился вниз, при этом спросил у его тещи, что она делает с ножом, после чего сосед, взяв его под руки и сопроводил к лавочке. В это время он увидел, что на улице также находилась супруга соседа и его сын. Он попытался встать с лавочки, но не смог. В это время соседка вызвала скорую, они стали ожидать приезда бригады скорой помощи. По приезду в ОКБ №, ему провели необходимые обследования, в ходе которых было установлено, что кровь попала в брюшную полость, и ему была необходима срочная операция. В момент нанесения ему телесных повреждений на улице находился он, его сосед, его жена и сын, супруга ФИО4 №4, ее брат ФИО4 №2, теща ФИО3 Он не видел, кто нанес ему телесные повреждения, так как удар пришелся ему в спину. Но после того, как он услышал, что сосед кричит теще о том, что она сделала, и увидел в ее руках нож, он понял, что теща нанесла ему телесные повреждения. Описать нож, которым ему были нанесены телесные повреждения, он не может (л.д. 44-46).

После оглашения показаний потерпевший ФИО5 №1 их полностью подтвердил, указав, что точно в руках ФИО3 он нож не видел, а видел, что в руке у нее что-то блестело, про нож знает слов подсудимой. Также дополнил, что в произошедших событиях виновным считает себя, поскольку его противоправное поведение привело к таким последствиям.

Эти же обстоятельства следуют из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 №1 указал о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему телесные повреждения (л.д. 39).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы, ФИО5 №1 незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ была причинена рана в поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство и брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая возникла от воздействия колюще-режущего предмета (орудия), высказаться об особенностях которого не представляется возможным, и причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, данных ею в судебном заседании, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая она полностью подтвердила (л.д. 88-90), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они отмечали день рождения ее старшей дочери. К ним пришли гости, они распивали спиртное. ФИО5 №1 во время распития алкогольных напитков вел себя неадекватно, кидался на нее и ее мать, оскорблял их нецензурными слова. Потом ФИО5 №1 уходил из дома на улицу, куда именно ей неизвестно, в это время они продолжали сидеть дома и отмечать день рождения. Через некоторое время потерпевший вернулся домой и начал собирать вещи, а после он с ФИО4 №2 вышел на улицу. ФИО3 услышала какие-то звуки на улице и, выглянув в окно, увидела, что ФИО5 №1 и ФИО4 №2 борются между собой. Она вышла на улицу и стала разнимать их. ФИО4 №2 держал ФИО5 №1 руками за туловище, просил его успокоиться, при этом он находился снизу, а потерпевший – сверху ФИО4 №2 В это время она увидела, что ФИО3 побежала к ним и ударила потерпевшего по спине, чем именно, она не видела. ФИО5 №1 вскрикнул, стал ругаться. ФИО3 развернулась и пошла домой, в этот момент она у нее в руке увидела нож. ФИО5 в это время с соседом пошли к лавочке, на улице также стояла их соседка, которая вызвала скорую помощь. Она не видела, чтобы у ФИО5 №1 шла кровь, его одежда также была чистая. После того, как вызвали скорую помощь, она собрала документы ФИО5 №1, и они вместе поехали в ОКБ №, куда его в дальнейшем и госпитализировали. Ранее между ФИО3 и ФИО5 №1 возникали конфликты, но они заканчивались мирно. В настоящее время она проживает совместно с ФИО5 №1 и ФИО3

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения племянницы дома по адресу: <адрес>. В квартире находились он, его мать ФИО3, его сестра ФИО4 №4, потерпевший ФИО5 №1, подруги сестры ФИО4 №5 и ФИО14, а также дети ФИО4 №4 и ФИО5 №1 На дне рождения все употребляли алкогольные напитки. В вечернее время между ФИО4 №4 и ФИО5 №1 произошел конфликт. Через некоторое время ФИО5 №1 вышел на улицу, где между ним и потерпевшим произошла словесная ругань, которая переросла в борьбу. Он схватил ФИО5 №1 прижал его к себе, через некоторое время ФИО5 №1 стал просить вызвать ему скорую помощь. Он его отпустил и заметил, что на улице стоит его мать. ФИО5 №1 зашел в дом, где он на спине ФИО5 №1 увидел следы крови. Он также узнал, что его мать увидела, что на улице между ним и ФИО5 №1 произошла борьба, ФИО3 схватила на кухне нож, выбежала на улицу и ткнула потерпевшего в спину ножом. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла ФИО5 №1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает врачом скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут во время дежурства на станцию поступил вызов по адресу: <адрес>, с вызовом – травма (кровотечение). Она с фельдшером около 23 часов 45 минут в этот же день прибыла по данному адресу, зашла в квартиру, где на полу лежал мужчина, который находился в сознании. Мужчина был в стабильном состоянии, но находился в состоянии алкогольного опьянения. У мужчины были жалобы на кровотечение из раны в нижней части спины и на боль в области носа. С его слов, ему нанесли ножевое ранение и ударили в нос. О том, кто нанес ему данные ранения, сообщать отказался. Рядом с ним находилась супруга, которая что-либо пояснить также отказалась. После чего они с фельдшером осмотрели его, ею было принято решение о его дальнейшей госпитализации в ОКБ № для оказания дальнейшей медицинской помощи (л.д. 73-75).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО4 №3, данным ею в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил сын ФИО5 №1 и сказал, что находится в больнице, его порезала теща, попросил приехать к нему в больницу. Она приехала в больницу, где передала ему необходимые вещи. Вечером они снова приехали в больницу, где находилась супруга ФИО5 №1 – ФИО4 №4 с детьми. Она ничего не поясняла, просто сказала, что приехала передать ему вещи. Более она ФИО4 №4 не видела. После выписки из больницы ФИО5 №1 переехал к ней жить, они с супругой приняли решение развестись, и ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, у них двое <данные изъяты>. У ФИО5 №1 и ФИО4 №4 часто случаются конфликты во время распития алкогольных напитков. ФИО4 №4 во время конфликтов всегда звонит ей и говорит о том, чтобы она забирала ФИО5 №1, иначе она его убьет. Кроме того, у ФИО4 №4 есть брат, который страдает психическим заболеванием. Мать ФИО4 №4 часто распивает алкогольные напитки, а ФИО4 №4 оставляет детей с ней, в связи с чем, она переживает за них. У нее конфликтов ни с кем из них не было. Вещи, в которых был ФИО5 №1 в момент нанесения ему повреждений, на данный момент выброшены. Своего сына может охарактеризовать, как работящего, хорошего и доброго человека, который всегда помогает ей, содержит и обеспечивает своих детей. На данный момент она осуществляет уход за сыном, делает ему перевязки. ФИО4 №4 и ФИО3 на данный момент в жизни ФИО5 №1 не участвуют, помощь ему не оказывают, извинения ФИО3 не принесла (л.д. 83-85).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО4 №4, они отмечали день рождения ребенка ФИО4 №4 Они распивали алкогольную продукцию, все было хорошо. ФИО5 №1 выпил много алкоголя, и у него с ФИО4 №4 возник конфликт на бытовой почве, и ФИО5 №1 ушел из дома. Через некоторое время он вернулся и стал собирать вещи, после чего покинул квартиру. Через некоторое время они вышли на улицу, где ФИО4 №4, увидев ФИО5 №1, высказалась в отношении него нецензурной бранью. Последний в это время находился с ФИО4 №2 около подъезда, и между ними возник словесный конфликт, который перерос в драку. Она в это время зашла в подъезд, так как дома кричали дети, в это время из подъезда выходила мать ФИО4 №4, ножа в руке она у нее не видела. Через несколько минут она снова вышла на улицу, драка закончилась, ФИО5 №1 подошел к лавочке, сел, она стала звонить в скорую, после чего его госпитализировали. От лиц, находившихся на улице, ей стало известно о том, что мать ФИО4 №4 – ФИО3 ударила ножом ФИО5 №1 Самого происшествия она лично не видела. (л.д.93-96).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО4 №6, данным ею в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она легла спать. Около 23 часов 30 минут она услышала шум, выглянула в окно с супругом и увидела, что ФИО5 №1 кричит на улице и просит вызвать ему скорую. Она вышла на улицу, и увидела его, сидящего на лавочке. На улице в тот момент находилась она, ФИО5 №1 и его супруга, более никого не было. Она подошла к нему и спросила, что случилось, у ФИО5 №1 было ранение на спине, но достаточно небольшое. Она спросила о том, откуда у него данное ранение, на что он ответил ей, что его теща нанесла ему удар ножом, крови на спине ФИО5 №1 почти не было. Она вызвала скорую медицинскую помощь вместе с соседкой, после чего ФИО5 №1 с супругой и соседкой остались дожидаться скорую, а она ушла домой (л.д. 97-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 осмотрен участок местности около подъезда № <адрес> корпус № по <адрес> (л.д. 16-20)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием ФИО3 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож (л.д. 9-15).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия, осмотрен. В ходе осмотра установлено, что нож кухонный, с рукояткой черного цвета, имеет длину клинка 125 мм, длину рукояти 124 мм, а клинок ножа изготовлен из металла (л.д. 21-23). Указанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 24).

Оценив, исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой в содеянном, установленной.

В основу приговора положены приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Обстоятельность показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимой ФИО3, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости их показаний.

В судебном заседании достоверно установлено, что непосредственно перед нанесением удара ножом потерпевшему ФИО5 №1 со стороны последнего не имело место преступное посягательство на жизнь и здоровье ФИО3 и каких-либо умышленных активных действий, направленных на причинение вреда жизни или здоровью подсудимой со стороны потерпевшего выполнено не было, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из подробных, обстоятельных и не вызывающих сомнений показаний потерпевшего ФИО5 №1, согласующихся с показаниями и самой подсудимой ФИО3

Судом не установлено данных о нахождении ФИО3 в состоянии аффекта, поскольку подсудимая находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, а также о совершении подсудимой действий в пределах необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку избранный ею способ пресечения действий потерпевшего путем нанесения ему удара ножом явно не соответствовал характеру выполняемых потерпевшим действий в отношении подсудимой, ее дочери и сына, равно как и не был вызван наличием необходимости причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего для пресечения совершаемых им действий.

В то же время, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что причиной совершения преступления подсудимой ФИО3 явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО5 №1, предшествовавшее совершению подсудимой преступления, и выразившееся в высказывании оскорблений нецензурными словами в адрес ФИО3 и ее дочери ФИО4 №4, а также провоцировании борьбы с сыном ФИО3 - ФИО4 №2

Указанные обстоятельства позволяют суду признать их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Мотивом совершения данного преступления, как было установлено в ходе предварительного и судебного следствия, явились личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему внезапно, в результате противоправного поведения последнего.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 при совершении преступления использовала предмет – нож, который использовала в качестве оружия.

Суд пришел к твердому убеждению, что нанесение подсудимой удара ножом в поясничную область потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы человека, свидетельствует о наличии у ФИО3 прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Учитывая то, что ФИО3 использовала для совершения преступления нож, который специально взяла из <адрес>, она осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения именно тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 и желала этого.

Тяжесть телесных повреждений и причинная связь между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) и у суда сомнений не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровью ФИО5 №1 причинен именно в результате умышленных действий ФИО3

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес> (л.д. 116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. 124), ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 117-118, 125-126), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (л.д. 119-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> <данные изъяты>, принесение публичных извинений, пенсионный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая тяжесть и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимой, суд, в силу своего внутреннего убеждения, а также с целью восстановления социальной справедливости полагает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой, суд полагает возможным подсудимой не назначать.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 может быть достигнуто при назначении ей наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО3 своим поведением должна доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая также фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, как направленного против личности, здоровья человека, а также личность подсудимой, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям ст. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной; являться на регистрацию в этот орган в указанные им дни.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: кухонный нож, смыв с веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий . М.А. Агафонова