РЕШЕНИЕ
№
№
Московская область, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-502/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконными бездействие Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области в не возбуждении исполнительного производства, нарушений положения ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении положений п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы.
Обязать судебного пристава Жуковского ГОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве». В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Жуковского ГОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.11.2024 г. в адрес Жуковский ГОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа, выданного судебным участком №55 мирового судьи Жуковского судебного района Московской области по делу № 2-09/2024 от 02.07.2024г. о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 412 681,76 руб.
20.12.2024 г. посредством почты России была направлена жалоба на имя начальника Жуковского ГОСП. В соответствии со ШПИ 30099103591608, жалоба была получена 09.01.2025 г. Ответ до настоящего времени в адрес заявителя не поступал, исполнительное производство не возбуждено.
В связи с этим истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
Из материалов дела следует, что, 15.11.2024 г. в адрес Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа, выданного судебным участком №55 мирового судьи Жуковского судебного района Московской области по делу № 2-09/2024 от 02.07.2024г. о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 412681,76 руб.
Жуковским ГОСП Московской области исполнительный документ был получен 21.11.2024 года, что подтверждается ШПИ 30099103591608.
Между тем, как следует из копии определения предоставленного ФССП 12.02.2025 года Жуковским ГОСП Московской области было возбуждено исполнительное производство № 38167/25/50010-ИП от 12.02.2025 года в отношении ФИО3, на основании судебного приказа № 2-9/2024 выданного мировым судьей судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными бездействия Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3.
20.12.2024 г. посредством почты России административным истцом ИП ФИО1 направлена жалоба на имя начальника Жуковского ГОСП по Московской области (ШПИ 30099103591608), жалоба была получена 09.01.2025 г. Ответ до настоящего времени в адрес заявителя не поступал.
В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия),– удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы № 225028181337 Индивидуального предпринимателя ФИО1.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Жуковского ГОСП Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу № 225028181337 Индивидуального предпринимателя ФИО1.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Куделина
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.
Судья А.В. Куделина