Решение по делу № 2-544/2022 от 13.12.2022 | Менделеевский районный суд (Республика Татарстан)

УИД№RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее по тексту Истец, Кредитор) и ФИО1 ФИО8 (далее по тексту Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 142 784 (Сто сорок две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, со сроком кредитования 84 (Восемьдесят четыре) месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18% (Восемнадцать) процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком плат (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушений сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70% (Семьдесят) процентов годовых от неуплаченных в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита также неустойку в размере 70% (Семьдесят) процентов годовых от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5, и п. 4.6 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (далее - Требование) должно быт исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. Требование № Исх от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% (Девяносто) процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6. Договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 361 367 рублей 18 копеек, в том числе: 83 540,30 руб. - просроченная задолженность; 1 862,30 руб. - неустойка по кредиту; 964,30 руб. - неустойка по процентам; 252 419,46 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 24 580,82 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в полном объеме. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году ПАО «Татафондбанк» направлено исковое заявление в суд. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу №. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено ответчиком.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к взысканию долга заявлены платежи в пределах срока исковой давности, а именно: просроченная задолженность в сумме 83 540,30 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; неустойка по кредиту в сумме 1 862,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; неустойка по процентам в сумме 964,30 рублей за периоде ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 252 419,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за неисполнение условий кредитного договора в сумме 24 580,82 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по взысканию долга по кредитному договору с Ответчика Банком не нарушен, исковая давность в данном случае применяться не может.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. г. были уступлены ООО «Нэйва». Таким образом, надлежащим Истцом в части взыскания сумм по кредитному договору будет являться ООО «Нэйва» (117218, <адрес>, офис <адрес>).

Определением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва».

В исковом заявлении первоначальный кредитор просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 367,18 рублей, однако размер исковых требований истца подлежит уменьшению до 201 150,66 рублей.

На основании изложенного и в соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 150,66 рублей, в том числе 83 540,30 рублей сумма основного долга, 77 380,23 – сумма процентов, 40 230,13 рублей сумма неустойки, сумму процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18 процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ФИО5 по доверенности в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Письменным заявлением пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просил суд применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по данному кредиту был совершен более трех лет назад. В период закрытия банка каких-либо уведомлений, требований истец не получал, об имеющейся задолженности узнал лишь в суде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее по тексту Истец, Кредитор) и Ч-вым ФИО10 (далее по тексту Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 142 784 (Сто сорок две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, со сроком кредитования 84 (Восемьдесят четыре) месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18% (Восемнадцать) процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образе соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаю:

Требование № исх. от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% (Девяносто) процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6. Договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 361 367 рублей 18 копеек, в том числе: 83 540,30 рублей - просроченная задолженность; 1 862,30 рублей - неустойка по кредиту; 964,30 рублей - неустойка по процентам; 252 419,46 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 24 580,82 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Приказом Банка России от 03.03.2017г. № № лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк»). В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и п. 1.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются операции по счетам клиентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту - Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.12.2020г. №.

ДД.ММ.ГГГГ году ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено исковое заявление в суд.

Учитывая удлинение не истекшей части срока исковой) давности до шести месяцев (поскольку не истекшая часть срока исковой давности после отмены Судебного приказа составила меньше шести месяцев, она подлежит удлинению до шести месяцев в силу п. 18 Постановления №), Истец вправе требовать с Ответчика возврата задолженности по Кредитному! договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения Истца в Судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. года были уступлены ООО «Нэйва».

Таким образом, надлежащим Истцом в части взыскания сумм по кредитному договору будет являться ООО «Нэйва» (117218, <адрес>, <адрес>).

В исковом заявлении первоначальный кредитор просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на «17» марта 2021 года в размере 363 367,18 рублей, в связи с чем новый кредитор просит размер исковых требований Истца с учетом срока исковой давности уменьшить до 201 150,66 рублей.

Новый кредитор в соответствии с уточненными исковыми требованиями просил суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 150,66 рублей, в том числе 83 540,30 рублей сумма основного долга, 77 380,23 – сумма процентов, 40 230,13 рублей сумма неустойки, сумму процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18 процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору.

Требование о досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено.

Свои обязательства по договору потребительского займа ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполняет, платежи по договору в соответствии с условиями договора не производит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения доводов ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком по основанному долгу и процентам не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору образовалась по вине кредитора суд признает необоснованными, так как в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, при отсутствии кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,19 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

На основании пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя условий кредитного договора, согласованного сторонами размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, с учетом того, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание размер неуплаченной суммы, указанной в требовании о досрочном погашении кредита, суд находит размер заявленной к взысканию неустойки за неисполнение условий кредитного договора чрезмерно завышенным и считает необходимым снизить неустойку до 20 000,00 рублей, что будет соответствовать последствиям неисполненного ответчиком обязательства.

В части начисленной по кредиту процентам оснований для снижения суд не находит, поскольку она соответствует последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, так как ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита, что предоставляет истцу право требовать возврата суммы основного долга по кредитному договору и причитающихся процентов с неустойкой.

Руководствуясь ст. ст 12, 197-198. ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 540,30 рублей, процентов в размере 77 380,23 рублей, неустойки в размере 20 000,00 рублей, сумму процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18 процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.