РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-430/2025 по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Военному комиссариату городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области о признании незаконными действий военного комиссариата, выразившиеся во вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Военному комиссариату городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области с административным иском о признании незаконными действий военного комиссариата, выразившиеся во вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы, обосновав свои требования тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области. Решением призывной комиссии во время осеннего призыва 2024 года он был признан годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением категория годности «Б». Посчитав данное решение призывной комиссии незаконным, обратился в суд об оспаривании указанного решения. Решение суда от 19.11.2024, которым в удовлетворении административного иска отказано, в законную силу не вступило. Вместе с тем, 10.12.2024 ему вручена повестка на 11.12.2024 для отправки к месту прохождения службы. Считает такие действия административного ответчика незаконными. Просил признать незаконными действий военного комиссара, выразившиеся во вручении повестки серии ТНД № на 11.12.2024 для отправки к месту прохождения военной службы до вступления в законную силу решения суда.

Судом в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», в качестве заинтересованных лиц - Призывная комиссия Тульской области, Призывная комиссия муниципального образования город Новомосковск, военный комиссар Военного комиссариата городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без своего участия, административный иск поддерживает.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, которым возражал против требований административного истца, поскольку действия военного комиссариата по вручению повестки для отправления на военную службу прав административного истца не нарушают.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Представители заинтересованных лиц Призывной комиссии Тульской области, Призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск, Военный комиссар Военного комиссариата городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области.

Решением Призывной комиссии муниципального образования г.Новомосковск Тульской области (далее - Призывная комиссия района) № от 26.06.2024 ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности «Б», статья №, показатель предназначения – №, статья № – призвать на военную службу.

26.06.2024 Призывной комиссией района вынесено решение о призыве ФИО1 в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Указанное решение Призывной комиссии района было обжаловано ФИО1 в суд.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 11.09.2024, вступившим в законную силу 15.10.2024, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии района от 26.06.2024 было отказано. Военно-врачебная экспертиза в рамках рассмотренного дела не назначалась.

В рамках осеннего призыва ФИО1 15.10.2024 была выдана повестка о явке 22.10.2024 в Военный комиссариат городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области для отправки в воинскую часть.

Не согласившись с указанным решением Призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал решение Призывной комиссии района от 15.10.2024 о призыве на военную службу.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 19.11.2024 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Призывной комиссии района о призыве на военную службу, обязании Призывной комиссии направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу в связи с установлением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, обязании военного комиссара Военного комиссариата аннулировать повестку на 22.10.2024 для отправки к месту прохождения военной службы, обязании военного комиссариата выдать военный билет на основании решения об освобождении от призыва на военную службу, ФИО1 отказано.

Решение суда на дату подачи административного иска в законную силу не вступило.

10.12.2024 ФИО1 вручена повестка на 11.12.2024 для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации.

Не согласившись с такими действиями административного ответчика, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст.ст.62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

При этом, способ (механизм) защиты права должен избираться административным истцом с учетом правоотношений, в рамках которых нарушено право истца и должен соответствовать характеру допущенного нарушения, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ч.1 ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2 ст.59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности к военной службе, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения военной обязанности урегулированы Федеральным Законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее-Закон №53-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п.п.2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п.19).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.

Согласно ч.4 ст.29 Закона №53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п.13). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16).

В силу ч.2 ст.7 Закона №53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Как указано выше, Законом №53-ФЗ предусмотрено, что в случае судебного обжалования приостанавливается только действие решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда.

Административный истец указывает, что повестка на 11.12.2024 для отправки для прохождения военной службы вручена ему районным военным комиссариатом неправомерно, в связи с чем данные действия Военного комиссариата надлежит признать незаконными.

В обоснование своих требований административный истец приводит доводы, что решение суда по его административному делу об обжаловании действий административного ответчика по выдаче повестки на 22.10.2024 на отправку в Вооруженные силы РФ без проведения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2024 года не вступило в законную силу. Также не рассмотрена его жалоба в Призывную комиссию Тульской области об обжаловании решения Призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск, что влечет за собой приостановление данного решения о призыве его на военную службу.

Вместе с тем решением Новомосковского районного суда Тульской области от 19.11.2024 установлено, что 15.10.2024 решение Призывной комиссией муниципального образования город Новомосковск о призыве ФИО1 не выносилось, поскольку, в течение года продолжало действовать решение Призывной комиссии района о призыве от 26.06.2024.

В рамках реализации данного решения 15.10.2024 ФИО1 была выдана повестка о явке 22.10.2024 в Военный комиссариат городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области для отправки в воинскую часть.

ФИО1 обжаловал в судебном порядке решение Призывной комиссии района, а не субъекта Российской Федерации, в связи с чем такое решение Призывной комиссии района не приостанавливается в силу закона.

Решение Призывной комиссией Тульской области в отношения ФИО1 не выносилось и не обжаловалось.

Кроме того, определением Новомосковского районного суда Тульской области от 13.12.2024 было отказано в применении мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действия решения Призывной комиссии района о призыве его на военную службу.

Повестка для отправки к месту прохождения службы от 10.12.2024 содержит в себе серию и номер - ТНД №, в повестке указана причина вызова: для отправки к месту прохождения военной службы, подписана Военным комиссаром Военного комиссариата городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области и заверена печатью комиссариата.

В силу Пояснений по заполнению повестки, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 11.11.2006 №663 (ред. от 13.12.2024) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» серия и номер повестки образуются из наименования субъекта Российской Федерации и наименования муниципального образования (пример: СК, где С - Свердловская область, К - Кировский район), первые 2 цифры номера соответствуют региону, 3-я и 4-я - двум последним цифрам года проведения призыва, последующие 5 цифр - порядковый номер в книге учета (в реестре повесток). Пример: 662300001, где 66 - Свердловская область, 23 - 2023 год проведения призыва, 00001 - порядковый номер в реестре повесток (в книге учета).

Повестка должна быть подписана военным комиссаром субъекта Российской Федерации, или военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), или лицом, исполняющим их обязанности, и заверена печатью соответствующего военного комиссариата.

В повестке указывается одна из причин вызова: для уточнения документов воинского учета; для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним; для прохождения призывной комиссии, которая примет одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности; для прохождения призывной комиссии субъекта Российской Федерации; для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, содержание повестки, выданной административному истцу, соответствует требованиям закона.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение Призывной комиссии района не отменено и не признано незаконным, а также то что, действия Военного комиссара по вручению повестки является законным, так как приняты в пределах компетенции должностного лица с соблюдением процедуры принятия, вручение административному истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы не нарушает его права и свободы.

Довод административного истца о том, что Призывной комиссией района при принятии решения о его призыве на военную службу был нарушен порядок, установленный нормативными актами, не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Призывник, у которого отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу или предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу (ст.22 Закона №53-ФЗ).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Военному комиссариату городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области о признании незаконными действий военного комиссариата, выразившиеся во вручении повестки от 10.12.2024 на 11.12.2024 для отправки к месту прохождения военной службы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2025 г.

Председательствующий