Решение по делу № 02-6182/2023~М-18985/2022 от 21.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 525 гражданское дело № 2-6182/2023 по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СКМ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 21.05.2015 г. между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 24,7% годовых.

25.09.2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований №315/2020ДРВ в связи с чем, все права кредитора перешли к истцу.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, выплаты по кредиту не производит, в связи с чем, по состоянию на 05.05.2022 у него образовалась просроченная задолженность в размере сумма

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения иска в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик фио в суд не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, своего представителя не направила.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьи 307-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления от 21.05.2015 г. между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 24,7% годовых.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него по состоянию на 05.05.2022 у него образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма

Указанная задолженность образовалась за период с 21.05.2015 г. по 05.05.2022 г.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.05.2015 <***> является законным и обоснованным, с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» следует взыскать сумму долга по кредитному договору в размере сумма Размер задолженности и период ее образования ответчиком не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «СКМ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

(ЗАОЧНО):

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего: сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Щербинский районный суд адрес.

Судья: