Дело №2-436/2023

36RS0020-01-2023-000384-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 25 апреля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец – САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 17.06.2021 между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год. 15.02.2022 года по адресу: <адрес> вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате указанного ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, ФИО9 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Во исполнение условий договора страхования истец выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 500000 руб. Сославшись на это и на тот факт, что ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, и не входил в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба в порядке регресса 500 000,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8200 руб. (л.д.5).

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.47).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменную позицию по существу заявленных исковых требований не представил (л.д.49).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.71).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 15.02.2022 примерно в 23 часа 05 минут водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.5 абз. 1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным номером № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял на нем движение по <адрес>, со стороны <адрес>, совместно с пассажирами ФИО9, находящимся на заднем сидении автомобиля, и ФИО10, находящимся на переднем пассажирском сидении.

В процессе движения по указанной автодороге водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.4, п. 9.1, п. 10.1 абз. 1, п. 10.2 ПДД РФ, избрал скорость движения, которая не обеспечивала безопасность для движения и постоянный контроль над управляемым им автомобилем, вследствие чего потерял контроль над ним, выехал на встречную полосу движения, где 15.02.2022 примерно в 23 часа 05 минут вблизи <адрес>-В по <адрес> допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем Фольксваген Туарег государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО6, который двигался со стороны <адрес> в направление <адрес>. В результате действий ФИО1 пассажиру автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер № - ФИО9 по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2597 от 07.07.2022, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 07.03.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д.57-69).

Согласно вышеуказанному приговору суда, а также акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 от 18.02.2022 в момент ДТП 15.02.2022 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.50-52).

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения иска необходимо установить, кто согласно действующему законодательству являлся законным владельцем транспортного средства ВАЗ-21102 с государственным регистрационным номером <***> регион и транспортного средства Фольксваген Туарег государственный регистрационный номер <***> регион в момент дорожно-транспортного происшествия, и чья вина имелась в случившемся дорожно-транспортном происшествии.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

По настоящему делу стороны не ссылались на то, что автомобиль находился в чьем-то незаконном владении.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным номером № регион с 30.12.2010 был зарегистрирован на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.53).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019, заключенному между ФИО5 и ФИО2, ФИО5 продал транспортное средство ВАЗ-21102 с государственным регистрационным номером № регион ФИО2 за 60000 руб. (л.д.73).

Согласно договору купли-продажи (без даты), заключенному ФИО5 и ФИО3, ФИО4 продал транспортное средство ВАЗ-21102 с государственным регистрационным номером № регион ФИО1 за 65000 руб. В п. 6 договора указано, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д. 54).

По данному делу, на основании исследованных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, судом установлено, что имело место юридическое оформление права собственности ФИО1 на транспортное средство ВАЗ-21102 с государственным регистрационным номером № регион, основанием возникновения права является договор купли-продажи (без даты), заключенный ФИО5 и ФИО1 (т. 1 л.д. 29). Отсутствие в договоре купли-продажи даты его заключения на действительность данного договора не влияет, поскольку дата заключения не является существенным условием договора данного вида, кроме того в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-11/2023 гражданский ответчик ФИО1 сам указал, что приобрел автомобиль в день ДТП – 15.02.2022, ему после передачи продавцу денежных средств, в размере составляющем стоимость транспортного средства, был передан на руки договор купли-продажи, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, а также ключи от автомобиля.

Согласно сведений с официального сайта РСА и страховому полюсу № транспортное средство ВАЗ-21102 с государственным регистрационным номером № регион 17.06.2021 было застраховано по ОСАГО в САО «РЭСО-Гарантия» самим собственником ФИО5 в качестве страхователя (л.д.55,56), он же является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, из чего следует, что на дату страхования 17.06.2021 данный автомобиль продолжал находиться в собственности ФИО5, а не ФИО2

САО «РЭСО-Гарантия» осуществила страховую выплату потерпевшему ФИО9 в размере 500000 руб., что реестром денежных средств № 1433 от 20.09.2022, зачисленных на счета физических лиц и материалами дела по страховому случаю № (л.д.8-29).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ответчик, как виновное лицо в причинении вреда, обязано возместить понесенные истцу убытки в размере 500000 руб.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, молодой возраст ФИО1, семейное и имущественное положение ответчика, проживающего с матерью, имеющей собственный доход, являющегося самозанятым лицом, занимающегося изготовлением мебели, с ежемесячным доходом около 30000 руб., лиц на иждивении и ограничений к труду не имеющего, денежных средств на счетах в банках, кредитных обязательств и в собственности недвижимого имущества не имеющего, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 1083 ГК РФ, и уменьшения размера возмещения вреда.

Согласно платежному поручению № 95385 от 20.02.2023 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8200 руб. (л.д.6), которая в связи с полным удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125047, <...> (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копейки, а всего взыскать 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить в трехдневный срок истцу, ответчику, третьему лицу.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, третьим лицом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.05.2023.