УИН 77RS0015-02-2023-015765-04
№ 02-1113/2024 (02-8392/2023)
решение
именем российской федерации
г. Москва05 марта 2023 г.
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре Е.А. Голиковой,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1113/2024 (02-8392/2023) по иску АО "ХОРОШЕВСКОЕ" /ВТОРМЕТ/ к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
АО "ХОРОШЕВСКОЕ" /ВТОРМЕТ/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в размере - 330 024,23 руб., из которых: сумма неосновательного обогащения в размере - 276 500,80 руб.; плата за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере – 27 358,42 руб.; возмещение судебных издержек в размере - 26 165,01 руб.
Требования мотивированы тем, решением Хорошевского районного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу Nº2-1930/2022 удовлетворены частично исковые требования ФИО2: с истца взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере 210 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 15 800 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего в размере 276 500,80 руб., в остальной части требований ответчику было отказано.
06.06.2022 истцом в добровольном порядке были перечислены денежные средства ФИО2 в размере 243 870 руб. (за вычетом НДФЛ 13%, удержанные истцом как налоговым агентом).
Однако, несмотря на добровольное исполнение истцом решения Хорошевского районного суда города Москвы, ФИО2 получен исполнительный лист № ФС044092828 от 10.06.2022 (уже после получения ответчиком присужденных денежных средств) и предъявлен к исполнению в кредитное учреждение - ПАО Сбербанк, в котором у истца открыт расчётный счёт, и 24.06.2022 со счета истца в пользу ответчика была списана сумма в размере 276 500,8 руб. по делу № 2-1930/2022, вследствие чего ответчик повторно и необоснованно получил присужденные ему денежные средства.
Действия ответчика по предъявлению исполнительного листа в кредитную организацию после добровольного исполнения истцом решения Хорошевского районного суда города Москвы, являются злоупотреблением правом, в следствии чего истцу был причинён материальный ущерб, а ответчик получил денежные средства, на которые у него отсутствовали законные основания (неосновательное обогащение).
24.09.2022 в целях досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму переплаты, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 24.01.2022 состоялось решение Хорошевского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-1930/2022, согласно которому с АО "ХОРОШЕВСКОЕ" /ВТОРМЕТ/ в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 210 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 000 руб., компенсация за задержку выплат в размере 15 500,80 руб., компенсация морального вреда в размер 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 20 000 руб., а всего 276 500,80 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу 25.02.2022.
Согласно платежному поручению № 63 от 05.06.2022 АО "ХОРОШЕВСКОЕ" /ВТОРМЕТ/ в пользу ФИО2 была выплачена денежная сумма в размере 243 870,80 руб. в счет исполнения решения суда, за вычетом 13 % (перевод осуществлен 06.06.2022).
В соответствии со ст. 225, 226 НК РФ и письмом МИНФИН РФ от 19.05.2022 N 03-04-05/46103, при отсутствии в решении Хорошевского районного суда города Москвы разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имела возможности удерживать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.
Таким образом, решение Хорошевского суда города Москвы платежным поручением от 05.06.2022 исполнено АО "ХОРОШЕВСКОЕ" /ВТОРМЕТ/ частично.
При фактическом частичном исполнении АО "ХОРОШЕВСКОЕ" /ВТОРМЕТ/ судебного акта в добровольном порядке, ФИО2 10.06.2022 получен и предъявлен к исполнению в ПАО Сбербанк исполнительный лист ФС № 044092828 выданный по решению Хорошевского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-1930/2022.
24.06.2022 в пользу ФИО2 со счета АО "ХОРОШЕВСКОЕ" /ВТОРМЕТ/ произведено повторное взыскание денежных средств на сумму 276 500,80 руб.
Таким образом, в пользу ФИО2 произведена переплата на сумму 243 870,80 руб.
Обстоятельства, перечисленные в п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не приведены и не доказаны.
Требования АО "ХОРОШЕВСКОЕ" /ВТОРМЕТ/ о возврате неосновательного обогащения, изложенные в претензии, направленной 24.09.2022 ФИО2, оставлены без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит, что полученные ФИО2 24.06.2022 денежные средства в размере 243 870,80 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, перечисленных в п. 4 ст. 1109 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в неосновательное обогащение, однако в размере 243 870,80 руб.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разрешая требование АО "ХОРОШЕВСКОЕ" /ВТОРМЕТ/ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 14.09.2023 в размере 27 358,42 руб., суд учитывает, что по получении денежных средств 06.06.2023, ФИО2 не мог не знать о том, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению 10.06.2022 и получении денежных средств 24.06.2022 на сумму 243 870,80 руб. у него возникло неосновательное обогащение, а потому проверив расчет процентов, представленный истцом полагает, что с ФИО2 в пользу АО "ХОРОШЕВСКОЕ" /ВТОРМЕТ/ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 14.09.2023 начисленные на сумму 243 870,80 руб. в размере 24 129,85 руб.
При обращении в суд с исковым заявлением АО "ХОРОШЕВСКОЕ" /ВТОРМЕТ/ уплачена государственная пошлина в размере 6 165,01 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО "ХОРОШЕВСКОЕ" /ВТОРМЕТ/ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 502,37 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета (268 000,65 руб. Х 6 239 руб. (где 6 239 = 5200+1%*(303 859,22-200000)) / 303 859,22 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО "ХОРОШЕВСКОЕ" /ВТОРМЕТ/ к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу АО "ХОРОШЕВСКОЕ" /ВТОРМЕТ/, ОГРН <***> неосновательное обогащение в размере 243 870,8 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 129,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 502,37 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2024 г.
Судья