Решение по делу № 02-2854/2023~М-0609/2023 от 06.06.2023

77RS0018-02-2023-000964-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/23

по иску ТСЖ «Удальцова 69, 77» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75 936, 39 руб., пени в размере 16 354, 28 руб., пени за период с 07.03.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 2 942, 60 руб., почтовых расходов в размере 818, 52 руб., возложении обязанности по доплате госпошлины в размере 26, 12 руб. на ответчика.

Исковые требования мотивировал тем, что истец является организацией, управляющей домом, оказывающий услуги по содержанию помещения, по предоставлению коммунальных услуг, что подтверждается официальной информацией, размещённой на сайте: https://dom.gosuslugi.ru.

Ответчик является собственником: - машиноместа №225 по адресу <...>; - машиноместа №136 по адресу <...>.

Таким образом, ответчик является потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг в принадлежащих ему машиноместах.

Ответчик не исполняет в полном объеме обязанности по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 92 290, 67 руб., из которой 75 936, 39 руб. – сумма основного долга за период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года, а также пени в размере 16 354, 28 руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой судебный участок № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы, 11 января 2023 года вынесенный судебный приказ был отменен.

Ответчик в настоящее время продолжает не оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал представленные в материалы дела возражения на исковые требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец является организацией, управляющей домом, оказывающий услуги по содержанию помещения, по предоставлению коммунальных услуг, что подтверждается официальной информацией, размещённой на сайте: https://dom.gosuslugi.ru.

Ответчик является собственником: - машиноместа №225 по адресу <...>; - машиноместа №136 по адресу <...>.

Ответчик не исполняет в полном объеме обязанности по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года в размере 75 936, 39 руб.

Согласно Актам сверки по состоянию на 20.03.2023 года следует, что сальдо на 01.01.2023 года соответствует заявленной сумме задолженности. Согласно строке «Обороты за период с 01.01.2023 года по 20.03.2023 года» задолженность не оплачена. Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ, статьи 77 Закона города Москвы от 27 января 2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сегодняшний день со стороны истца обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг исполнены в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчиком обязательства по оплате принятых коммунальных услуг исполнены не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года в размере 75 936, 39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать пени в размере 2 794, 88 руб.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера пени не имеется, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 5 000 руб.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд полагает заявленные истцом требования о взыскании пени за период с 07.03.2023 года по день фактической оплаты (включительно) с суммы долга в размере 75 936, 39 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается ФИО1 в возражениях в обоснование несогласия с заявленными требованиями, возложена на самого ФИО1

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности, а акты сверки не являются надлежащими доказательствами, поскольку в них отсутствуют данные по каждому платежному периоду и отсутствуют сведения о выставленных документах.

Указанные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела со стороны истца платежными квитанциями, выставляемыми в адрес ответчика. ФИО1, в свою очередь, не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате указанной задолженности либо ее частичной оплате. Какого-либо контр.расчета в материалы дела также не представлено.

Доводы об отсутствии информации о тарифах и стоимости потребленной тепловой и электрической энергии на долю ответчика, и, как следствие, невозможность производить оплату за ЖКУ суд отклоняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Решением № 2-1177\19 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ТСЖ «Удальцова 69,77» о предоставлении информации установлено, что ТСЖ «Удальцова 69,77» не препятствует потребителям услуг ознакомиться с имеющейся документацией. Кроме того, такие сведения имеются в открытом доступе.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с информацией относительно выставляемых ему счетов, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что не учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» опровергается материалами дела. Из расчета видно, что неустойка до декабря 2020 включительно не рассчитывалась. Расчет признан судом арифметически верным.

Ответчик в своих возражениях также ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлен мораторий на взыскание неустойки за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Однако указанное Постановление не может быть применено в рамках рассматриваемого спора, поскольку Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на правоотношения сторон не распространяется, а регламентирует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств опровергающих позицию истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 942, 60 руб., почтовые расходы в размере 818, 52 руб. Поскольку они подтверждены документально.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 настоящей статьи лица (организации и физические лица) признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по доплате госпошлины в виду увеличения исковых требований в размере 26, 12 руб. суд исходи из того, что ответчик по настоящему делу плательщиком государственной пошлины не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 37, 39, 153-156, 158 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ТСЖ «Удальцова 69, 77» (ИНН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75 936, 39 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 942, 60 руб., почтовые расходы в размере 818, 52 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт РФ ХХХХ) в пользу ТСЖ «Удальцова 69, 77» (ИНН: <***>) пени за период с 07.03.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 75 936, 39 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.