Дело №2-2528/2025
УИД №26RS0029-01-2025-004772-36
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Беликова А.С.,
при секретаре: Гуськовой Л.В.
с участием:
прокурора: помощника прокурора г.Пятигорска
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Пятигорска к Садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленстроевец-2» (массив №) о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Зеленстроевец-2» (массив №), указав, что прокуратурой города без взаимодействия с юридическим лицом проведена проверка соблюдения СНТ «Зеленстроевец-2» (массив №) соблюдения законодательства в сфере газоснабжения.
На основании агентского договора № от 31.08.2023г., заключенного между АО «Пятигорскгоргаз» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» полномочия по техническому обслуживанию внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование переданы АО «Пятигорскгоргаз».
В нарушение положений закона п.5.5.6 Правил №, п.п. 4, 17 Правил № договор с АО «Пятигорскгоргаз» на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения СНТ «Зеленстроевец – 2» (массив №) до настоящего времени не заключен и никогда не заключался.
На момент проверки не представилось возможным даже определить последнюю дату работ по техническому обслуживаю газового оборудования указанного СНТ.
Просил признать незаконным бездействие СНТ «Зеленстроевец-2» (массив №), выразившимся в непринятии мер по обеспечению безопасности газового оборудования на территории товарищества, в том числе в не устранении факта отсутствия договора на техническое обслуживание ВДГО со специализированной организацией.
Обязать СНТ «Зеленстроевец-2» (массив №)заключить договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования с лицензированной организацией в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – ФИО2, пояснил, что исковые требования прокурора <адрес> к СНТ «Зеленстроевец-2» (массив №) о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, полностью поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Зеленстроевец-2» (массив №) не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту юридического адреса: <адрес> <адрес>, возвращенным с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.
С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.
С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Пятигорскгоргаз», будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление представителя действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица АО «Пятигорскгоргаз», приняв во внимание, представленное ею заявление.
При этом, ранее представила пояснения по исковому заявлению, в которых указала, что с 01.09.2023г. вступили изменения в ст.ст. 2, 3 ФЗ РФ «О газоснабжении в РФ» и ЖК РФ в отношении условий предоставления газоснабжения, согласно которым внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование должно обслуживаться исключительного специализированной газораспределительной организацией, в этой связи, до 01.01.2024г. на организациях, осуществляющих управление МКД лежит обязанность перезаключить договоры ТО ВДГО.
Договоры на ТО ВДГО/ВКГО заключаются по типовым формам, утвержденным Приказом Минстроя России от 29.05.2023г. №/пр Приказ Минстроя России от 29.05.2023г. №/пр «Об утверждении типовых форм договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме».
Исключительным правом на оказание услуг по ТО ВДГО/ВКГО наделены газораспределительные организации. Главным признаком таких организаций является осуществление транспортировки газа по газораспределительным сетям, АО «Газпром газораспределение Ставрополь», <адрес> – является организаций, соответствующей данному требованию.
31.08.2023г. между АО «Пятигорскгоргаз», именуемое в дальнейшем «Агент», и АО «Газпром Газораспределение Ставрополь», именуемое в дальнейшем «Принципал» заключен агентский договор №.
Договор на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения СНТ «Зеленостроевец-2», не заключен.
Просила удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> к СНТ «Зеленстроевец-2» (массив №) о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ставрополь», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Ставрополь».
При этом, ранее представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ставрополь», представил письменные пояснения на исковое заявления в которых указал, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица (ч.4 ст.4 ФЗ №).
СНТ «Зеленстроевец-2» (массив 9) обязано в полном объеме выполнять работы и оказывать услуги в интересах собственников домовладений расположенных, в указанном CНT. В связи с чем несвоевременное заключение договора о техническом обслуживании сетей газораспределения/газопотребления газоиспользующего оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, а следовательно несвоевременное проведение работ по техническому обслуживанию может повлечь за собой риски сохранности жилых помещений, а также невозможность обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.
Просил удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в полном объеме.
Выслушав объяснения помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец, в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требованиях и доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой города без взаимодействия с юридическим лицом проведена проверка соблюдения СНТ «Зеленстроевец-2» (массив №) соблюдения законодательства в сфере газоснабжения.
Согласно письма АО «Пятигорскгоргаз» от 17.06.2025г., по данным АО «Пятигорскгоргаз», у СНТ «Зеленстроевец-2» (массив №), отсутствует договор на техническое обслуживание.
Статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (Закон №69-ФЗ) закреплено, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положения об охранных зонах трубопроводов, о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, использование газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013г. № утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (Правила №)
Согласно п.3 Правил № взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность как внутридомового, так и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.
Основные понятия, используемые в Законе №69-ФЗ, содержит статья 2, согласно которой поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.
Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации утвержден Приказом Минрегиона России от 26.06.2009г. № (Порядок содержания и ремонта ВДГО). Согласно пунктам 7 и 24 названного документа проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение. Состав работ по содержанию и ремонту этого оборудования в многоквартирных и жилых домах устанавливается договорами.
Согласно п.5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № (Правила №) организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № (Правила поставки газа). Утвержденные Правила регулируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, одним из основных принципов которых является обеспечение бесперебойности и безопасности поставки газа.
С 01.09.2023г. вступили изменения в ст.ст. 2, 3 Федерального закона РФ «О газоснабжении в РФ» и Жилищный кодекс РФ в отношений условий предоставления газоснабжения, согласно которым внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование должно обслуживаться исключительного специализированной газораспределительной организацией, которой является АО «Пятигорскгоргаз», в этой связи до 01.01.2024г. на организациях, осуществляющих управление МКД лежит обязанность перезаключить договоры ТО ВДГО».
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в нарушение ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, а также п.5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №, п.п. 4, 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013г. № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», договор на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения СНТ «Зеленстроевец-2» (массив №), не заключен.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к СНТ «Зеленстроевец-2» (массив №), в полном объеме.
Выявив указанные нарушения, прокурор <адрес> обратился в суд с данным исковым заявлением, предъявленным в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку категория лиц, чьи интересы затрагивает заявление, непостоянна и персонально изменчива, и круг указанных лиц невозможно установить.
Государственная пошлина, размер которой составляет 3 000 рублей, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден на основании п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора <адрес> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленстроевец-2» (массив №) о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленстроевец-2» (массив №) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: СК, <адрес>) выразившимся в непринятии мер по обеспечению безопасности газового оборудования на территории товарищества, в том числе в не устранении факта отсутствия договора на техническое обслуживание ВДГО со специализированной организацией.
Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленстроевец-2» (массив №) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: СК, <адрес>) заключить договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования с лицензированной организацией в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленстроевец-2» (массив №) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: СК, <адрес>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025г.
Судья А.С. Беликов