29RS0018-01-2025-002492-12

Дело № 2а-2051/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом принятых к производству суд уточнений административных исковых требований просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 мая 2025 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства, и от 12 августа 2025 г. о внесении в него изменений.

В обоснование административного иска указывает, что является должником в сводном исполнительном производстве № в состав которого входят, в том числе, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Соломбальским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу №2-159/2014 <данные изъяты> Указанные денежные средства ему не возвращены. Ссылаясь на данные обстоятельства, он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете встречных однородных требований. Постановлением <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 30 мая 2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано, указано на направление взыскателю запроса, после получения ответа на который будет вынесено постановление о зачете встречных обязательств. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, указывая на наличие непогашенной ФИО3 перед ним задолженности. Постановлением <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 от 12 августа 2025 г. в постановление от 30 мая 2025 г. внесены изменения, установочная часть постановления дополнена ссылкой на п. 16.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств. Данное постановление считает незаконным, поскольку опиской или арифметической ошибкой внесенные изменения не являются, судебный пристав-исполнитель фактически изменил основание отказа в удовлетворении поданного им ходатайства.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Административный истец ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направленная в его адрес корреспонденция возвратилась в суд неврученной. Ранее в судебном заседании его представитель ФИО6 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что оснований для зачета встречных однородных требований не имелось.

Административный ответчик <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что какие-либо судебные акты о взыскании с нее в пользу ФИО1 денежных средств не выносились.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 14 октября 2014 г. по гражданскому делу №2-159/2014 по иску <данные изъяты>

Во исполнение указанного решения выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждены исполнительные производства №, №, №.

Данные исполнительные производства объединены в сводное по должнику исполнительное производство №, в состав которого также входит исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу №2-335/2021, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 402 352 руб. 36 коп.

21 мая 2025 г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором, сославшись на наличие возбужденных в отношении него исполнительных производств во исполнение решений Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14 октября 2014 г. по гражданскому делу №2-159/2014 и Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 06 апреля 2021 г. по гражданскому делу №2-335/2021, указал, <данные изъяты> Указанные денежные средства ему не возвращены.

Ссылаясь на наличие непогашенных ФИО5 перед ним денежных обязательств на сумму 3 117 990 руб., положения ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования, просил прекратить возбужденные в отношении него исполнительные производства.

К заявлению были приложены копия расписки от 06 февраля 2012 г. о получении ФИО1 за ФИО5 от Ф.Л.В. денежных средств в размере 1 200 000 руб. по договору займа, копия расписки от 01 февраля 2013 г. о получении ФИО5 денежных средств по договорам займа ООО «Профит Архангельск», ООО «Салон Красоты Седьмое небо» от Ф.Л.В., а также справка ОАО «Сбербанк России» от 16 апреля 2014г. о снятии ФИО5 как доверенным лицом ФИО1 с его банковского счета денежных средств на сумму 1 917 990 руб.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 30 мая 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительных производств отказано.

В постановлении указано на направление взыскателю запроса о зачете встречных однородных требований, после получения ответа на который будет вынесено постановление о зачете встречных обязательств. Довод о зачете встречных однородных требований отклонен.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку основания для зачета встречных однородных требований имелись, что послужило поводом для обращения с данным административным иском в суд.

Как указывает ФИО1, копия постановления получена им 17 июня 2025 г.

Срок на обращение в суд с данным административным иском не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Частью 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Частью 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» зачет требований судебным приставом-исполнителем является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Из анализа указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе произвести зачет встречных однородных требований при наличии вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих наличие и размер соответствующих обязательств сторон.

Поскольку ФИО1 судебный акт, подтверждающий наличие перед ним задолженности ФИО5, представлен не был, на наличие такового в заявлении он не ссылался, судебным приставом-исполнителем для проверки наличия оснований для зачета был направлен запрос взыскателю.

Из пояснений взыскателя ФИО5, данных судебному приставу-исполнителю и суду при рассмотрении данного дела, следует, что какие-либо судебные акты о взыскании с нее в пользу ФИО1 денежных средств не выносились.

Зачет встречных однородных требований судебным приставом-исполнителем не производился.

Постановлением <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 от 12 августа 2025 г. в постановление от 30 мая 2025 г. внесены изменения: установочная часть постановления дополнена ссылкой на п. 16.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку опиской или арифметической ошибкой внесенные изменения не являются, судебный пристав-исполнитель фактически изменил основание отказа в удовлетворении поданного им ходатайства о зачете встречных однородных требований.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Институт исправления допущенных в постановлении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра вынесенного постановления.

Данной нормой права императивно установлено, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания постановления, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в постановлении. Вносимые в постановление исправления не должны влиять на существо принятого постановления и выводы, сделанные судебным приставом-исполнителем.

Соответствующие изменения могут быть внесены в постановление в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные при изготовлении постановления несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого постановления.

Как следует из постановления от 12 августа 2025 г., судебным приставом-исполнителем установочная часть постановления от 30 мая 2025 г. дополнена ссылкой на п. 16.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, что не меняет суть вынесенного постановления, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительных производств.

Предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановление судебного пристава-исполнителя по результату рассмотрения ходатайства ФИО1 как должника в исполнительном производстве о прекращении исполнительных производств вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленный законом срок.

Оснований для признания незаконным постановления от 12 августа 2025 г. суд также не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

С учетом изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья И.С. Кирьянова