Дело № 2-2249/2023

УИД 37RS0022-01-2023-000457-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к. Анапа 12 декабря 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Д.А. к З.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Д.А. обратилась с исковым заявлением в суд к З.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в январе 00.00.0000 года ранее знакомый истца З.Е.В. предложил принять участие в организации концерта певца Б.Е.Н. (Е.К. сценический псевдоним), в финансовом эквиваленте 1000000 руб. 00 коп. З.Е.В. за все время общения с истцом позиционировал себя как организатор концертов артистов. Для правдоподобности своей деятельности З.Е.В. убедил истца подписать договор с ООО «Новая сцена». Однако, в ходе беседы уговорил истца перевести денежные средства на свой личный счет физического лица, а не на счет организации, указав свои реквизиты в договоре. Так согласно п. 4.2. Договора, оплата производится путем перевода денежных средств на банковскую карту, оформленную на З.Е.В.. Так как у истца в наличии такой суммы в размере 1000000 руб. 00 коп. не было, взяла в долг денежные средства. Получив наличные денежные средства истец, разместила сумму в размере 990000 руб. 00 коп. и 10000 руб. 00 коп. на своем счету в ПАО «Сбербанк». Далее со счета истца были списаны денежные средства в следующем порядке: 00.00.0000 с карты <***> был совершён безналичный перевод денежных средств в размере 10 000р на карту <***>, открытую на имя физического лица З.Е.В..; 00.00.0000 с карты <***> был совершён безналичный перевод денежных средств в размере 990 000р на карту <***>. открытую на имя физического лица З.Е.В.З. Факт передачи истцом денежных средств подтверждается выписками из финансовых организаций. Концерт должен был состояться 00.00.0000, но из-за начавшейся пандемии был перенесен на неопределенный срок. В связи с тем, что истец денежные средства брала в долг на короткий период (2 месяца), истцу пришлось заключить кредитный договор <***> с АО «Тинькофф Банк» на сумму 1000000 руб. 00 коп., чтобы отдать долг. Так как истцу пришлось выплачивать кредит, через 2-3 месяца потребовала с З.Е.В. вернуть денежные средства в полном объеме. З.Е.В. уклонялся от прямых ответов, продолжал убеждать, что скоро концерт стоится, через некоторое З.Е.В. сказал, что денег у него нет, после этого на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал. 00.00.0000 в 19-44 истец направила сообщение на номер телефона <***> З.Е.В. с просьбой вернуть денежные средства,которое было прочитано ответчиком и оставлено без ответа.Истец обратилась в полицию с заявлением в отношении З.Е.В., с просьбой возбудить уголовное дело по факту мошенничества, органами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с комментарием, что должен быть рассмотрен в гражданско-правовом поле. Прикрываясь деятельностью юридического лица ООО «Новая сцена» З.Е.В., приобрел или сберег за счет другого лица, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Так как денежные средства были получены лично З.Е.В. как физическое лицо, денежные средства на счет юридического лица ООО «Новая сцена» не поступали, взыскание в размере 1000000 руб. 00 коп. как неосновательное обогащение подлежит с ответчика. Таким образом, так как с 00.00.0000 года ответчик пользовался чужими денежными средствами с него подлежит взысканию процентов в сумме 210 698 руб. 41 коп. за период с 00.00.0000 (дата перевода последней суммы в размере 990000 руб. 00 коп.) по 00.00.0000 (дата составления искового заявления). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 <***> <***> руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100000 рублей 00, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 698 руб. 41 коп.

Истец Ш.Д.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель истца по доверенности И.М.В. принимавшая участие в судебном заседании путем использования системы видео-конференц связи, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик З.Е.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители 3-лица ООО «Новая сцена» в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд пришел следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. При этом в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное положение применяется, независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении " решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заочным решением Октябрьского районного суда (...) от 00.00.0000 иск Ш.Д.А. к ООО «Новая сцена» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворен. Расторгнут договор о совместном проведении концертной программы, заключенный 00.00.0000 между ООО «Новая сцена» и Ш.Д.А. Взыскано с ООО «Новая сцена» в пользу Ш.Д.А. денежные средства по договору от 00.00.0000 о совместном проведении концертной программы в сумме 1000000 рублей. Взыскана с ООО «Новая сцена» в доход бюджета государственная пошлина в размере 13200 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 00.00.0000.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из указанного решения следует, что Ш.Д.А. 00.00.0000 с ответчиком ООО «Новая сцена» заключила договор о совместном проведении концертной программы, предметом которого является проведение концерта с участием Б.Е.Н. в городе Мурманске, в Ледовом дворце, на условиях, предусмотренных Договором. В силу пункта 3.1.4 указанного Договора ООО «Новая сцена» гарантирует заключение договора с исполнителем (Б.Е.Н. по обеспечению выступления. В соответствии с условиями Договора, Ш.Д.А. произведена оплата услуг по обеспечению выступления исполнителя в размере в размере 1000000 рублей, путем перевода денежных средств на банковские реквизиты генерального директора ООО «Новая сцена». Просит суд расторгнуть указанный договор о совместном проведении концертной программы и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1000000 рублей.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопрос о взыскании денежных средств по указанным ранее обстоятельствам уже разрешен вступившими в законную силу решениями суда, являющимся обязательными в силу вышеприведенных положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии сп.1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку в соответствии с приведенной выше нормой материального права неосновательным обогащением является приобретение либо сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований, чего в данном случае не имеется, суд находит требования Ш.Д.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основные заявленные требования по иску удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Ш.Д.А. к З.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Волошин