40RS0026-01-2022-002934-73

Гражданское дело №2-2405/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамшуриной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

07 ноября 2022 года в суд поступил иск ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска ООО «Право онлайн» сослалось на то, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ей предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей под 1,00% за каждый день пользования займом. Принятые заемщиком обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего у нее образовалась задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключили договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 70 000 рублей, из которых: 28 000 рублей – сумма основного долга, 42 000 рублей – проценты за пользование предоставленными ФИО1 денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные при обращении с иском в суд, в размере 2 300 рублей.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, во исполнение которого ответчику обществом предоставлены денежные средства в сумме 28 000 рублей. Согласно п. 4 данного договора процентная ставка по договору составляет с даты, следующей с даты предоставления займа, до 25 дня (включительно) пользования займом 365,000% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) – 346,750% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365,000% годовых. Проценты начисляются ежедневно. ФИО1, в свою очередь, как заемщик, приняла обязательства по погашению долга. Договором определен срок возврата займа – в течение 30 дней, с даты, следующей за датой его предоставления (п. 2). Возврат займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определенный в п. 2 договора (Индивидуальных условий).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, у ФИО1 образовалась задолженность, составившая согласно расчету истца 70 000 рублей, из которых: 28 000 рублей – сумма основного долга, 42 000 рублей – проценты за пользование предоставленными заемщику денежными средствами. Сумма задолженности рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, доказательств в опровержение расчета общества ответчиком суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства изложены истцом в исковом заявлении и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: копиями Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 7), заявления о предоставлении потребительского займа (л.д. 7, оборот), соглашения об использовании простой электронной подписи (л.д. 8, оборот), Правил предоставления займов (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключили договор № № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования, вытекающие из договоров займа, заключенных ООО МКК «Академическая» с физическими лицами, в том числе с ФИО1 (л.д. 13-14).

Учитывая изложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа подтвержден исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей (л.д. 18, 19).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 300

рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова