Решение по делу № 2-927/2023 от 23.11.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины.

Гражданское дело №

УИД: 86RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 23 ноября 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ», поданному представителем по доверенности ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Ханты-<адрес> - Югра, <адрес>, был поврежден автомобиль марки Тойота, регистрационный знак <***> (собственник ФИО5).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший автомобилем марки Лада Приора, регистрационный знак X130ВЕ 186.

Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0067968705 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО5 направил в адрес СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № МММ 50225227695, заявление о прямом возмещении убытков.

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» СПАО "РЕСО- ГАРАНТИЯ" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 148 600.00 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатом зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатило СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" страховое возмещение в размере 148 600.00 руб., что подтверждается платежным поручением № I 7 от 11.03.2020г.

В соответствии с и. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия) и статьями 15, 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты страховщиком, право обратного требования (регресса) которых возникло у истца к ответчику.

На основании изложенного, произвести зачет ранее уплаченной в Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры государственной пошлины в размере 4172.00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Нижневартовский городской суд <адрес> - Югры.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 148 600.00 руб. и расходов по уплате госпошлины - 4 172,00 руб.

Истец АО «СОГАЗ», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило суду о причинах его неявки. Вместе с тем, представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности В.А. Авхименя при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, согласен на принятие решения в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Ответчику ФИО3 по месту его регистрации указанному в исковом заявлении, по месту регистрации и по указанному в исковом заявлении адресу, было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещения ФИО3 не вручено, возвращено с отметкой «Неудачная попытка вручения. Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее Правила), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил).

Аналогичные правила установлены в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

Правила (п. 33) не предусматривают обязанности вторичного извещения адресата о поступлении корреспонденции. Соответствующие изменения в Правила внесены Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 61, и действуют с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).

Судом приняты достаточные меры по извещению ответчика ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду изложенного истец АО «СОГАЗ» обоснованно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, полагая о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с него ущерба, причиненного в результате исполнения обязательств по договору ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшим с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, в порядке суброгации.

Из представленных истцом АО «СОГАЗ» материалов, а именно Постановления б/н от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО6, рассмотрев материал по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в районе <адрес>, 2П-2 <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 10 минут в районе <адрес>, 2П-2 <адрес>, неустановленный водитель управляя автомобилем Лада Приора, с государственным регистрационным знаком <***>, допустил столкновение с автомобилем Тайота Хайлюкс, с государственным регистрационным знаком <***>, после чего водитель с места происшествия скрылся.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М автомобиль Лада Приора, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежит гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данный гражданин был опрошен и пояснил, что принадлежащий ему автомобиль он продал по договору купли продажи своему знакомому ФИО3, 26 11.1988 г. рождения, но где может находиться гр. ФИО3 пояснить не смог.

Согласно базы данных административной практики, гр. ФИО3, местом жительства указывал адрес: <адрес> дБ», <адрес>. прибыв по данному адресу, двери открыла гр. ФИО7, которая является мамой гр, ФИО3, данная гражданка пояснила, что ее сын проживает с ней по вышеуказанному адресу, но где он находится в настоящее время ей не известно. При повторном опросе гр. ФИО7, пояснила, что ес сын находится за пределами Города Нижневартовска В <адрес>, но адрес его место жительства нс называла.

Для установления и задержания гр, ФИО3, данный гражданин был выставлен в базу розыска, но по настоящее время задержан не был.

Неоднократно осуществлялась проверка места жительства гр, ФИО3, по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, а также осуществлялось скрытое наблюдение, но подозреваемый выявлен не был.

В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, административное производство по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в районе <адрес> уд. 2П-2, в городе Нижневартовске,

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, продал ФИО3 автомашину Лада Приора 217030, 2012 г. выпуска, белого цвета, за г.р.з. х130ВЕ186.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «СОГАЗ» по страховому полису № XXX 0067968705.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства потерпевшего ФИО5 застраховано СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по страховому полису № МММ 50225227695.

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" признало событие страховым случаем, и произвело выплату потерпевшему страховое возмещение в размере 148 600.00 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатом зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» выплатило СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" страховое возмещение в размере 148 600.00 руб., что подтверждается платежным поручением № I 7 от 11.03.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ и положениям ФЗ «Об ОСАГО», риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком, и за счет страхователя.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и перечисленных правовых норм, к АО «СОГАЗ», как страховщику, возместившему в полном объеме причиненный потерпевшему в результате ДТП вред, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ФИО3 скрывшегося с места ДТП, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи.

При этом, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещение потерпевшему реального ущерба, согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку ущерб должен быть рассчитан с учетом износа вышеуказанного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия. В этой связи ссылка истца на положения п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Ф № от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет.

Так, п. б ч. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Непредставление письменных объяснений, возражений, доказательств, а также неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, и влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 172 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «СОГАЗ» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 172 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, ИНН: <***>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, паспорт 83 22 №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республике, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 070-008, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 148 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 172 рубля, с зачислением на следующие банковские реквизиты: Получатель платежа АО «СОГАЗ», ИНН <***>, КПП 770801001, Банк получателя Банк ГПБ (АО), <адрес>, р/с <***>, к/с 3010 1810 2000 0000 0823, БИК 044525823, назначение платежа - Оплата по иску №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.