УИД 77RS0002-02-2021-021233-68

ДЕЛО № 2-4830/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре судебного заседания Богачко Ю.М., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ... ... к

ООО ЧОО «Базальт-М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Базальт-М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что работал в организации ответчика с 20.06.2021 г. в должности охранника с заработной платой в размере сумма в месяц из расчета сумма за смену. 25.07.2021 г. по личным обстоятельствам был вынужден отбыть в

г. Ачинск, отработав на указанную дату шесть смен, при этом ответчиком была выплачена часть заработной платы в размере сумма, а за шесть отработанных смен в июне 2021 г. заработная плата не выплачена до настоящего времени. В дальнейшем на работу не выходил,

25.08.2021 г. им было подано заявление об увольнении, однако окончательный расчет при увольнении произведен не был, в том числе не выплачена заработная плата за июль 2021 г. Такими незаконными действиями работодателя нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и об основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что истец на основании личного заявления от 21.06.2021 г., трудового договора от 21.06.2021 г., приказа

№ 11-к от 21.06.2021 г. был принят на работу в организацию ответчика на должность охранника с тарифной ставкой сумма в час.

Согласно п. 8.1 трудового договора, выплата работнику заработной платы производится два раза в месяц: с 25 по 30 числа месяца за отработанные дни (1-я половина месяца); с 10-15, месяца, следующего за отчетным (2-я половина месяца) в денежной форме в валюте РФ (в рублях) пропорционально фактически отработанному им времени в соответствии с повременной тарифной системой оплаты труда, приложения «Тарифы по объектам» к «Положению об оплате труда».

Приказом № б/н от 21.06.2021 г. истец с даты вынесения приказа был назначен на охрану объекта АЗК МС-080 «Молодежная», расположенного по адресу: адрес.

В том числе в приказе отмечено, что в случае отсутствия сотрудника по причине отпуска, болезни или невозможности охранника исполнять обязанности по другим причинам вместо них откомандировать для охраны объекта сотрудников охраны согласно списку.

После трудоустройства истцу были выданы костюм «Эстет» черный стоимость сумма, футболка с вышивкой стоимостью сумма, кепи стоимостью сумма, шеврон контур Базальт НВД стоимостью сумма, нашивка нагрудная стоимостью сумма

06.07.2021 г. и.о. начальника отдела охраны фио подана служебная записка на имя генерального директора о выделении

... А.А. в связи с семейными обстоятельствами (болезнью матери) денежных средств в сумме сумма за отработанное время в июне 2021 г.

07.07.2021 г. истцом получена сумма в размере сумма (за вычетом сумма в счет оплаты формы (2730/2).

Из расчетного листка за июнь 2021 г. следует, что за указанный период истцу начислена заработная плата в размере сумма, из которой произведено удержание НДФЛ, а также за форму в размере сумма, сумма в размере сумма выплачена истцу по платежной ведомости.

Факт получения истцом указанной суммы подтверждается распиской истца на служебной записке от 06.07.2021 г.

Согласно расчетному листку за июль 2021 г. истцу начислена заработная плата в размере сумма, из которой произведено удержание НДФЛ, а также за форму в размере сумма Долг организации ответчика по заработной плате составляет сумма

Согласно акту от 20.12.2021 г. истец от получения заработной платы отказался.

Истец в судебном заседании не отрицал факт его отказа от получения задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что своевременно заработная плата ему выплачена не была, приехав из Ачинска в течение 2 недель не смог прибыть на работу по причине болезни, когда вышел на работу ему сказали, что ничего ему не заплатят, поэтому он перестал выходить на работу и обратился за юридической помощью.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании факт осуществления истцом трудовой деятельности не отрицала, пояснила, что истец осуществлял трудовую деятельность с 21.06.2021 г. в должности охранника с окладом сумма после вычета налога, что в перерасчете на время работы в смену составляет сумма После трудоустройства истцу была выдана форма установленного образца. В июне истец осуществлял трудовую деятельность 22,24,26,28,30 числа, за отработанный период истцу была выплачена заработная плата в полном объеме в размере сумма за вычетом НДФЛ и ½ стоимости формы. В июле 2021 г. истцом было отработано 2 смены 02 и 04 числа, с 06.07.2021 г. истец на работу не выходил, на телефонные звонки не отвечал, объяснений по факту отсутствия на рабочем месте не предоставлял. 25.07.2021 г. улетел к матери в г. Ачинск, что в том числе, не объяснив факт отсутствия на рабочем месте с

06.07.2021 г. по 24.07.2021 г. За отработанный в июле 2021 г. период истцу также была начислена заработная плата, но подлежащая истцу выплата в размере сумма им до настоящего времени не получена. Реквизиты для перечисления денежных средств истцом не представлены, от получения денежных средств в организации ответчика 20.12.2021 г. отказался.

В подтверждение указанного представителем ответчика представлены табели учета рабочего времени, из которых следует, что истец присутствовал на рабочем месте 22.06.2021 г., 24.06.2021 г., 26.06.2021 г., 28.06.2021 г., 30.06.2021 г., 02.07.2021 г., 04.07.2021 г.

Согласно представленным в материалы дела актам об отсутствии на рабочем месте, истец отсутствовал на рабочем месте с 20 час. 00 мин. 06.07.2012 г. по 08 час. 00 мин. 07.07.2021 г., с 20 час. 00 мин. 08.07.2021 г. по 08 час. 00 мин. 09.07.2021 г., с 20 час. 00 мин. 10.07.2021 г. по 08 час. 00 мин. 11.07.2021 г.

В подтверждение данных обстоятельств представлена выписка из журнала.

Свидетель фио, работающий в организации ответчика в должности начальника дежурной части пояснил, что истец в июле 2021 г. на рабочем месте отсутствовал, за истца в его смены исполняли трудовые обязанности ФИО1 и ФИО2.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в должности охранника, поскольку факт трудовых отношений ответчиком не оспаривался, подтвержден представленными трудовым договором, приказом о приеме на работу, в связи с чем эти обстоятельства дополнительного подтверждения решением суда не требуют.

Доказательств продолжения истцом трудовой деятельности с

25.07.2021 г. материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма, подтвержденной расчетным листком за июль 2021 г., так как своевременно выплата заработной платы за фактически отработанное время истцу работодателем не произведена, в дальнейшем истец работодателем не уведомлялся о возможности получения заработной платы до его самостоятельного обращения с требованием об оплате труда, что свидетельствует о нарушении трудовых прав работника.

При этом правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате в большем размере не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств наличия такой задолженности и осуществления трудовой деятельности до 12.07.2021 г. Заработная плата за июнь 2021 г. выплачена истцу в полном объеме.

Также суд считает необходимым взыскать компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере ...сумма за период с 26.07.2021 г. по 26.08.2022 г. в размере сумма, так как обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

(с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г., то есть за 49 кал.дн. ...х49/150х6,5% = 55,95)

(с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г., то есть за 42 кал.дн. ...х42/150х6,75% = 49,80)

(с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г., то есть за 56 кал.дн. ...х56/150х7,5% = 73,78)

(с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г., то есть за 56 кал.дн. ...х56/150х8,5% = 83,62)

(с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г., то есть за 14 кал.дн. ...х14/150х9,5% = 23,36)

(с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г., то есть за 42 кал.дн. ...х42/150х20% = 147,56)

(с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г., то есть за 23 кал.дн. ...х23/150х17% = 68,69)

(с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г., то есть за 23 кал.дн. ...х23/150х14% = 56,56)

(с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г., то есть за 18 кал.дн. ...х18/150х11% = 34,78)

(с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г., то есть за 41 кал.дн. ...х41/150х9,5% = 68,42)

(с 25.07.2022 г. по 26.08.2022 г., то есть за 33 кал.дн. ...х33/150х8% = 46,38)

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает обстоятельства и сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, требования соразмерности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, а именно то, что истцу были оказаны консультационные услуги, услуги по составлению искового заявления, в связи с чем суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумма, что соответствует объему оказанных истцу услуг.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЧОО «Базальт-М» в пользу ... ... ... задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере

сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Базальт-М» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.