77RS0013-02-2022-013655-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2633/2023 по иску фио, ФИО1 к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Бастион», в котором просят взыскать в равных долях: сумму неустойки, в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № СТ-К1-2-323 от 30.09.2019 г. в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № СТ-К1-2-323 от 30.09.2019 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2019г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № СТ-К1-2-323 жилого помещения с проектным номером 323, площадью 40,4 кв.м. в доме, расположенном по адресу: адрес, пересечение адрес и МКАД. Согласно п. 4.1 Договора цена договора составила сумма.

По условиям Договора ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее трех месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, дата ввода в эксплуатацию - январь 2021 г.

Дольщик исполнил свои обязательства по оплате цены договора.

В нарушение указанных условий Договора, Объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства в установленный договором срок.

Объект долевого строительства передан истцам только 02.12.2021г.

Считая свои права нарушенными, Истцы обратился в суд с указанным иском.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бастион» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал, просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, применить расчет неустойки, представленной в возражениях на иск, отказать в компенсации морального вреда, судебные расходы снизить до разумных пределов.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.09.2019г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Бастион» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СТ-К1-2-323.

В соответствии с п.3.1 Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости (МКД) по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту в течение 3 месяцев с даты ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода Объекта в эксплуатацию – январь 2021г., следовательно передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее апреля 2021г.(п.3.7 Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), общей проектной площадью 40,4 кв.м, расположенное в Объекте недвижимости – секция 2 на 5 этаже, с условным номером 323, адрес Объекта недвижимости: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД.

Основные характеристики объекта долевого строительства, место расположения объекта долевого строительства, планировка и технические характеристики определены в Приложении №1, Приложении №2 и Приложении №3 к Договору.

В соответствии с п.4.1 Договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате Договорной цены, предусмотренные п.4.3 Договора, выполнены истцом. в полном объеме, в срок условного депонирования денежных средств, указанный до 30.06.2021г.

30.11.2021г. ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-162000-010442-2021 и в адрес истцов ответчик направил уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче с подтверждением почтового отправления.

Судом установлено, что в установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (квартира), ответчик истцам не передал.

02.12.2021г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1, ФИО2 рассчитывали получить ключи от готового жилья после его оплаты, окончания строительства, подписания передаточного акта в срок не позднее апреля 2021г. (п.3.7 Договора), однако объект недвижимости невозможно принять по вине ответчика.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в количестве 216 дней (с 01.05.2021г. по 02.12.2021г.

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчик не воспользовался возможностью досудебного урегулирования спорных правоотношений. На отправленную 24.10.2022г. претензию не ответил. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком ООО «СЗ «Бастион» привлечены денежные средства Истцов для строительства объекта недвижимости для его последующей передачи Истцам, Истцы являются Участником долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, а именно, вследствие несвоевременной передачи истцам объекта долевого строительства, отвечает сам застройщик – ООО «СЗ «Бастион».

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцам квартиры, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Истцы представили суду расчет неустойки за период с 01.05.2021г. по 02.12.2021г. по Договору в сумме сумма (сумма*2/130*7,5%*216).

Расчет неустойки, представленный Истцам в указанном размере, ответчиком опровергнут.

Согласно п.3.7 Договора передача Застройщиком объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – адрес 2021г., то есть передача объекта долевого строительства должна была произойти - сентябрь 2021г.

Между тем, п.5.1.6 стороны дополнительно согласовали, что участник долевого строительства, подписывая Договор, дает согласие на изменение (увеличение) срока, указанного в п.3.7 Договора до 3 месяцев, не требует подписание дополнительного соглашения между сторонами. Изменение срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию будет отражено в проектной документации.

В проектную документацию объекта недвижимости внесены изменения относительно планируемого квартала выполнения этапа реализации проекта, данные сведения являются общедоступными.

09.06.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (Застройщик) и фио, ФИО2 (Участники долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № СТ-К1-2-323 от 30.09.2019 года.

Стороны, в частности, согласовали изложить п. 3.7 договора в следующей редакции: передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию – адрес 2021 года.

Кроме того, стороны согласовали изложить п. 5.1.6 договора в следующей редакции: в случае если строительство Объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора. Стороны дополнительно согласовали, что изменение (увеличение) сроков строительства и ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию на срок не более 4 месяцев, не требует подписания дополнительного соглашения Сторонами, и Участник долевого строительства, подписывая настоящий договор, дает согласие на изменение (увеличение) срока, указанного в п. 3.7 настоящего договора, до 4 месяцев. Изменение срока ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию будет отражено в проектной декларации. Подписание настоящего договора Участником долевого строительства является выражением согласия на изменение срока в указанных пределах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что в соответствии с п. 5.1.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2021 года им истцам направлялось уведомление о невозможности окончить строительство в установленный договором срок, в связи с чем, истцы были лишены возможности принять решение о продлении срока действия договора или об отказе от исполнения договора долевого участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства в срок не позднее 30.09.2021 года.

Таким образом, просрочка передачи Объекта долевого строительства начинает течь с 01.10.2021г. по 02.12.2021г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически объект долевого строительства истцу передан 02.12.2021г., доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, то требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности за указанное нарушение судом не установлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Бастион» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объектов долевого строительства Участникам долевого строительства, приходит к выводу, что требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, Истцы не представили суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств Ответчиком, они претерпели существенные негативные последствия, а также доказательства наличия действительного ущерба, причиненного ей изменением сроков передачи объекта (квартиры).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки до сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов, и не нарушающим баланс интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, с него в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, длительности рассмотрения спора, требований разумности суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма находя эту сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцами понесены расходы по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, ФИО1 к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные Люблино адрес) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова