Дело № 2-928/2023

54 RS0041-01-2023-000548-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ............ М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом №-Р-10027800440 от (дата), а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от (дата) на основании ст.129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами бака определена неустойка в размере 36 % годовых. В соответствии с п.5.8. Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно погасить её. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 115 185,07 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по счету международной банковской карты№ по состоянию на (дата) в размере 115 185,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 263,03 руб., просроченный основной долг – 99 922,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503,70 руб., а всего 118 688,77 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление (80102485747589), о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности этих причин, не представила, не просила об отложении дела. В материалах дела имеется письменное заявление ответчика ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с эмиссионным контрактом №-Р-10027800440, а также на открытие счета № с предоставленным по ней лимитом кредитования в размере 14 000,0 руб., под 24,5 % годовых на срок – до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

(дата) ПАО Сбербанк обратился к заемщику ФИО1 с требованием (претензией) о досрочном возврате задолженности в общей сумме задолженности по состоянию на (дата) в размере 113 381,85 руб.,, которая состоит из: - непросроченный основной долг – 94 105,79 руб., просроченный основной долг – 5 816,25 руб., проценты за пользование кредитом – 1 307,09 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11 679,69 руб., неустойка – 473,03 руб., в срок не позднее (дата)

В материалы дела представлен расчет задолженности по банковской карте №******1764, выпущенной по эмиссионному контракту от (дата) №-Р-10027800440 (лицевой счет №), по состоянию на (дата) из которого следует, что общая сумма долга составляет 115 841,51 руб., в том числе:

Задолженность по процентам – 15 263,03 руб.,

Задолженность по основному долгу – 99 922,04 руб.,

Неустойки и комиссии – 656,44 руб.

Дата образования срочной задолженности (дата), количество дней непрерывной просрочки 253, общая сумма погашений – 226 204,74 руб., дата последнего погашения по банковской карте (дата).

Расчет задолженности судом проверен и не вызывает у суда сомнений.

Ответчиком вышеуказанный расчет задолженности не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Согласно статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Моревой Зоей М. каких-либо возражений против иска не представлено.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие каких-либо возражений против иска со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к Моревой Зое М. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в размере 115 185,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 263,03 руб., просроченный основной долг – 99 922,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503,70 руб., а всего 118 688 (сто восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Н. Зенкова