Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обращаясь с иском к ФИО2, с учетом уточнений, просит произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности сторон, разделив квартиру по 1/2 доли каждому. Выделить истцу квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., признав за истцом право собственности на имущество, с компенсацией ответчику за 1/2 долю в квартире – 943 138 руб.
Требования мотивированы тем, что 15.12.2007 г. между сторонами зарегистрирован брак, в период брака приобретена квартира по адресу: <адрес>. 31.12.2019 г. брак расторгнут, соглашение о разделе имущества не достигнуто. В настоящее время совместное пользование, владение и распоряжение имуществом невозможно. Ответчик проживает отдельно в <адрес>, <данные изъяты>. Общая стоимость имущества составляет 1 886 276 руб., поскольку истец заинтересована в данной квартире, а ответчик нет, то разумно выделить квартиру истцу, а ответчику -компенсацию за его долю.
Истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали. Суду пояснили, что стоимость имущества определена истцом, исходя из кадастровой стоимости жилого помещения в размере 1 886 276 руб., ответчик против стоимости имущества, подлежащего разделу, не возражает. Истец дополнительно пояснила, что с 2015 г. ипотечный кредит она оплачивает одна, кроме того, воспитывает их совместного ребенка, ФИО2, <данные изъяты>, материальной помощи не оказывает, алименты не оплачивает. На какое-либо иное имущество, в частности земельный участок в <адрес>, она не претендует, ее интересует только квартира, являющаяся единственным жильем, где проживает она с несовершеннолетней дочерью.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежаще, направил суду заявление о признании иска, согласен со стоимостью имущества в размере 1 886 276 руб.
Представитель третьего лица ПАО Росбанк в суд не явился, уведомлены надлежаще, направили суду письменный отзыв, согласно которому возражали против передачи в единоличную собственность ФИО1 квартиры при наличии обременения в виде ипотеки.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, каких-либо ходатайств не направила.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).
Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 данной статьи). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи).
Из содержания указанных выше норм следует, что супруги, в том числе бывшие, вправе изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, а также включать в брачный договор и иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия.
Таким образом, распоряжение совместным имуществом осуществляется супругами по их личному усмотрению.
Судом установлено, что 15.12.2007 г. заключен брак между ФИО2 и ФИО1. 31.12.2019 г. брак расторгнут. Сторонами в период брака нажито недвижимое имущество в виде 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес> которая была приобретена по договору купли-продажи от 22.03.2011 г. с использованием кредитных средств.
Ссылаясь на то, что совместное проживание невозможно, истец просит разделить совместно имущество в виде квартиры по вышеуказанному адресу, стоимость имущества составляет 1 886 276 руб.
В ходе судебного разбирательства спора относительно стоимости данного имущества, не возникло.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки общего имущества супругов является обязательным при возникновении спора о его стоимости, в том числе при составлении брачных контрактов, и разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости имущества.
Таким образом, оценка общего имущества супругов обязательна только при наличии спора о его стоимости, в случае отсутствия спора о стоимости оценка имущества супругов не производится.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 просила признать право собственности на недвижимое имущество за ней, выразила готовность выплатить ответчику денежную компенсацию его доли.
В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Из пункта 3 ст. 38 СК РФ следует, что в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.
Как следует из материалов дела, после фактического прекращения брачно-семейных отношений с июня 2015 г. в спорном жилом помещении осталась проживать истец с ребенком, ФИО2 с 30.06.2015 г. по 30.06.2020 г. <данные изъяты>. Из пояснений истца, данных в суде, следует, что она имеет возможность выплатить денежную компенсацию за причитающуюся долю ответчику.
Исходя из возможности выплаты ФИО1 денежной компенсации ФИО2 суд принимает решение о присуждении жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность истцу ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму 943 138 руб. - в счет компенсации стоимости 1/2 доли квартиры.
В ходе рассмотрения дела судом обсуждался вопрос о наличии у ответчика обязательств перед иными лицами, в рассматриваемом случае - гражданскими истцами по приговору Октябрьского районного суда <адрес> г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ...
Однако само по себе наличие обязательств у одного из супруга перед иными лицами не препятствует разделу совместно нажитого имущества, семейное законодательство таких ограничений не содержит (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N 5-КГ20-69-К2).
Кроме того, требования кредиторов являются личными обязательствами ФИО2, установленных приговором суда по уголовному делу в отношении ответчика.
Суд не находит оснований к отказу в удовлетворении иска по доводам ПАО Росбанк, возражавшим против раздела имущества по мотиву того, что спорная квартира является обеспечением по кредитному договору. В рассматриваемом случае право залога на предмет залога в силу ст. 353 ГК РФ и ст. 38 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сохраняется, и права банка, как залогодержателя, на обращение взыскания на предмет залога, разделом совместно нажитого имущества супругов не нарушаются. Кроме того, суд учитывает, размер остатка задолженности - около 340 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются со сторон, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Стоимость подлежащего разделу имущества составляет 1 886 276 руб., следовательно, оплате подлежит государственная пошлина в сумме 17 631 руб.
При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 12 632 руб. С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 3 816,50 руб., в пользу ФИО1 – 4 999 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать общим имуществом супругов ФИО1 (...) и ФИО2 (...) - квартиру по адресу: <адрес>.
Произвести раздел имущества супругов в виде квартиры по адресу: <адрес>, следующим образом:
Передать в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО2 (...) денежную компенсацию за ? долю квартиры по адресу: <адрес> размере 943 138 руб.
Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, подлежит государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия после расчета с ФИО2.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10.11.2023 г.
Судья Т.В. Очирова
УИД ...