Дело № 2а-898/2025

УИД: 59RS0035-01-2023-004213-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 30 июня 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретарях судебного заседания Широковой А.А., Догадаевой Н.И.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО290

представителя административных ответчиков Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Пермского края ФИО6 ФИО291., действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО7 ФИО292 действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по коллективным административным исковым заявлениям ФИО1 ФИО293 ФИО294, ФИО8 ФИО295 и других соистцов к Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9, Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Пермского края, ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконными представления Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО285 от <дата> № об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ, ответа Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>, действий ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

административные истцы ФИО1 ФИО297., ФИО8 ФИО296. и соистцы ФИО10у., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26у., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, Ра А.И., ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74у., ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89у., ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО283, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132у., ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142у., ФИО143, ФИО144, ФИО145у., ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165у., ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188у., ФИО189, ФИО190у., ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198у., ФИО199у., ФИО200у., ФИО201у., ФИО202, ФИО203у., ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО287, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221у., ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО86, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО288, ФИО278, ФИО279, ФИО252, ФИО280, ФИО281, ФИО282 обратились в Соликамский городской суд Пермского края с коллективными административными исковыми заявлениями к Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО285, Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Пермского края, ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконными представления Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО285 от <дата> № об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ, ответа Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>, действий ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что <дата> в адрес ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю поступило представление Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО285 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ, в котором указано, что в ходе проверки установлено, что в магазинах, осуществляющих торговую деятельность по реализации продуктов питания и предметов первой необходимости для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-1, реализуются продукты питания, относящиеся к категории скоропортящихся и особо скоропортящихся (йогурты, колбасы, майонез, молоко и другие). Кроме того, со стороны администрации учреждения отсутствует контроль за поступлением ФИО5 продуктов в посылках и передачах. В свою очередь, ФИО3 было направлено обращение в прокуратуру <...> о разъяснении, на основании какого распоряжения были запрещены продукты питания в посылках и передачах с <дата> не требующие тепловой обработки согласно ПВР ИУ от <дата> №. <дата> обращение ФИО3 перенаправлено в адрес Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения по компетенции. <дата> в адрес ФИО3 поступил ответ из Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, который полностью совпадает с текстом представления Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО285 от <дата>, и поскольку также нарушает права и законные интересы ФИО3, является незаконным. Помимо этого, административные истцы полагают, что действия ФКУ ИК-№ по результатам рассмотрения представления, которое администрацией учреждения признано обоснованным и приняты меры по устранению выявленных нарушений, являются незаконными, поскольку ущемляют права, свободы и законные интересы административных истцов и соистцов, негативно влияют на их питание и здоровье. Незаконный запрет и незаконные действия, ответ Усольской прокуратуры, означающий отказ устранить нарушение вышеуказанных прав, представление Усольского прокурора являются незаконным основанием для ограничения прав административных истцов и соистцов, поскольку являются мучительными, создаются пыточные условия выживания, негативно влияют на здоровье, задевают базовые потребности человека в питании, т.е. относятся к ущемлению жизненно-важных интересов. Запрет на лук и чеснок ведет к падению иммунитета, авитаминозу, снижению сопротивления организма к простудным заболеваниям и снижению качества питания. Представлением Усольского прокурора и действиями ФКУ ИК-№ грубейшим образом нарушаются права, свободы и законные интересы ФИО3, ФИО4 и соистцов тем, что не весь перечень пищевых продуктов питания, ФИО5 в представлении со ссылкой на постановление главного государственного санитарного врача от <дата> №, которым введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.<дата>-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», является скоропортящимися продуктами питания. Полагают, что мясные консервы и консервы с зеленым горошком, фасолью, кукурузой, рыбные консервы, а также некоторые виды копченых колбасных изделий, которые могут храниться в готовом виде при комнатной температуре, сами по себе не могут являться скоропортящимися продуктами, поскольку находятся в заводской герметичной или вакуумной упаковке с указанием срока годности, а уже после вскрытия упаковки или консервы данный продукт питания становится скоропортящимся. В пункте 3.15 постановления № сказано, что скоропортящиеся пищевые продукты после вскрытия упаковки следует реализовать в срок не более 12 часов с момента ее вскрытия при соблюдении условий хранения (температура, влажность). В постановлении № отражены условия хранения, срок годности особо скоропортящихся и скоропортящихся продуктов при температуре 4+, -2?С, что также позволяет административным истцам и соистцам хранить пищевые продукты питания после вскрытия консервы или упаковки в холодильнике, поскольку холодильное оборудования в общежитиях отрядов в полном объеме поддерживает вышеуказанную температуру холода. Близкие родственники административных истцов и соистцов отправляют в посылках и передачах продукты питания в заводской герметичной и вакуумной упаковке, с указанием срока годности. На момент получения ФИО5 продуктов питания, они еще не являются скоропортящимися. Однако при получении посылки или передачи административными истцами и соистцами, администрация учреждения имеет право вскрыть и досмотреть некоторую часть продуктов питания от общего объема, следовательно, пищевые продукты после вскрытия (консервы или упаковки) становятся скоропортящимися и должны в дальнейшем храниться в холодильнике. В ФКУ ИК-№ все общежития отрядов, где отбывают наказание административные истцы и соистцы, в полной мере обеспечены холодильным оборудованием с поддержанием необходимой температуры и влажности. Кроме того, с <дата> года разрешено использование холодного оборудования. Согласно приложению № ПВР ИУ № от <дата>, осужденным запрещена только тара из металла (консервная банка), а на содержимое тары запрет не распространяется. Вместе с тем, Усольский прокурор через внесенное представление от <дата>, с <дата> запретил получать в посылках и передачах продукты питания не требующие тепловой обработки, такие как, консервы с содержимым внутри, копченые колбасные изделия в заводской вакуумной упаковке с указанием срока годности и условием хранения при комнатной температуре, майонеза, овощей, семечек подсолнуха и т.д., однако не запретил все виды фруктов. В постановлении № майонез отнесен к скоропортящимся продуктам, а овощи к особо скоропортящимся. Отмечают, что постановлению № уже более 20 лет и за весь период своего действия оно никаким образом не нашло своего отражения на ФКУ ИК-№. В связи с чем, представление Усольского прокурора со ссылкой на постановление №, считают неуместным и необоснованным, поскольку оно негативно отражается на здоровье, трудоспособности и здоровом образе жизни административных истцов и соистцов. В <дата> году внесение майонеза в категорию скоропортящихся продуктов постановлением № было обусловлено тем, что майонез в тот период времени был более натуральным. В настоящее время майонез производится с большим добавлением различных концентратов, хранится и продается в магазинах вне холодильного оборудования, поэтому уже не является скоропортящимся продуктом. То же самое касается овощей. Полагают, что Усольский прокурор не исполняет надлежащим образом свои функции надзорного органа. На данный период времени на заводской упаковке мясных консервов (свинина тушеная, говядина тушеная) указан срок употребления содержимого мясной консервы не более 24 часов после вскрытия консервы. Вместе с тем, в пункте 3.15 постановления № указано, после вскрытия упаковки скоропортящиеся пищевые продукты хранить не более 12 часов. Полагают, что данные нормы СанПин в настоящее время формально устарели и применять их в полном объеме некорректно. Данный запрет на скоропортящиеся продукты, с учетом норм постановления №, внесен Усольским прокурором в ФКУ ИК-№ через представление произвольно, без учета судебной практики и отсутствия должного и надлежащего контроля со стороны вышестоящей прокуратуры. Вместе с тем, от <дата> из Усольской прокуратуры поступили разъяснения для осужденных по поводу наложения запрета на скоропортящиеся продукты питания. Административные истцы считают, что данное представление внесено преждевременно и объясняется неправильным толкованием в данной части скоропортящихся продуктов, поскольку нормы СанПин 2003 года на данный период времени формально устарели. Полагают, что Усольский прокурор умышленно ограничил их права и свободы в конкретной правоприменительной ситуации, то есть грубейшим образом отказался соблюдать нормы Конституции РФ. С <дата> усматривается факт издевательства и пытки в отношении административных истцов и соистцов, факт бесчеловечного обращения и факт унижающего человеческое достоинство обращения и наказания со стороны административного ответчика. Любые запреты должны вводиться в интересах защиты личности, общества и государственных интересов. Вышеуказанные запреты ведут к отрицательным и негативным последствиям и пыткам, поскольку административные истцы и соистцы заметно теряют в весе от недостатка белков, некоторые падают в обморок. Считаю, что Усольский прокурор превысил свои должностные полномочия и произвольно, издеваясь над административными истцами и соистцами, незаконно и необоснованно ввел запрет на скоропортящиеся и особо скоропортящиеся продукты питания, в связи с чем резко обострилась опасность и даже признаки авитаминоза, недостатка белков, кальция в их организмах. Усольский прокурор умышленно создал условия неравенства прав административных истцов и соистцов и дискриминацию в отношении осужденных других исправительных учреждений, как в <...>, так и по всей Российской Федерации. Возросла социальная напряженность в среде осужденных ФКУ ИК-№, существует реальная угроза здоровью административных истцов и соистцов, поскольку большинство трудятся на тяжелых работах и при данном запрете многим трудно выходить на работу. Усматриваются грубейшие нарушения Усольским прокурором законных прав административных истцов и соистцов и основ конституционного строя. Помимо этого, практически все продукты питания в вакуумной упаковке не подпадают под юрисдикцию постановления №, поскольку на период 2003 года вакуумная упаковка еще не использовалась. Вышеуказанными нарушениями и незаконными действиями Усольского прокурора административным истцам и соистцам причинены страдания, превышающие неизбежный уровень страданий, связанных с содержанием в местах лишения свободы, что вызвало у административных истцов и соистцов чувство неполноценности, постоянный эмоциональный стресс, чувство тревоги и беспокойства, угнетение, негативного ощущения, беззащитности и несправедливости, что в совокупности вызвало у них душевные и нравственные страдания, унижающие и оскорбляющие их достоинство, образующие в целом моральный вред. Административные истцы и соистцы испытали чувство страха и переживания, а будучи лишенными своих нарушенных прав и законных интересов – ухудшение состояния своего здоровья. Целью их обращения является признание незаконным представления и получение компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами условий содержания. Полагают, что у административных истцов и соистцов возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного вышеуказанным нарушением, который с учетом продолжительности, многочисленности группы, оценивают в 2 500 000 рублей. При определении размера компенсации руководствовались не только душевными, физическими и нравственными страданиями, вредом и всевозможными пытками, репрессиями и ограничениями в их конституционных и процессуальных правах, но и фактами издевательства, бесчеловечного обращения в отношении административных истцов и соистцов. Просят признать незаконными:

- представление Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 от <дата> № об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ в части получения, покупки, хранения и использования пищевых продуктов питания в заводской, герметичной и вакуумной упаковке равно, как действие;

- ответ Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> № в части, в которой он препятствует административному истцу ФИО1 ФИО298. получать, покупать, хранить и использовать пищевые продукты питания в заводской, герметичной и вакуумной упаковке;

- действия ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в части получения, покупки, хранения и использования пищевых продуктов питания в заводской, герметичной и вакуумной упаковке (колбасные и мясные изделия, тушеное мясо, зеленый горошек, фасоль, кукуруза, твердые сыры) и овощи, мясные и колбасные изделия со вскрытой упаковкой или консервной банкой, годных к употреблению в течение 24 часов на стадии получения в ходе досмотра;

- взыскать в пользу административных истцов и соистцов компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ в размере 2 500 000 рублей (т.1 л.д.6-18, 114-127, 152, т.6 л.д.3в-27).

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Пермского края (т.1 л.д.73-74).

Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> объединены в одно производство настоящее административное дело № с административным делом № по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО300 ФИО8 ФИО299. и других соистцов к Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании представления прокурора от <дата> незаконным, о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными, взыскании компенсации морального вреда, делу присвоен единый № (т.1 л.д.172).

Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> коллективные административные исковые заявления ФИО1 ФИО302 ФИО8 ФИО301., в интересах группы соистцов, к Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО285, Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре <...>, ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконными представления Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> № об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ, ответа Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>, действий ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, взыскании компенсации морального вреда – оставлены без рассмотрения (т.6 л.д.149-153).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от <дата> определение Соликамского городского суда Пермского края от <дата> отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Соликамский городской суд Пермского края (т.7 л.д.109-110).

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО286 ФИО303 (т.8 л.д.45-46).

Административный истец ФИО1 ФИО304 принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в коллективных административных исковых заявлениях.

Административный истец ФИО8 ФИО305 освобожденный из мест лишения свободы, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое получено адресатом <дата> (т.8 л.д.128). По сообщению Приморского районного суда <...> отсутствует возможность проведения судебного заседания с использованием ВКС (т.8 л.д.111). Административный истец ФИО8 ФИО306 просил рассмотреть дело без его участия с оглашением его письменных заявлений (т.8 л.д.218-223, 224-229).

Представитель административных ответчиков Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Пермского края ФИО6 ФИО307 в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что оспариваемое представление внесено уполномоченным лицом прокуратуры по результатам проведенной проверки, в ходе которой были выявлены нарушения. В настоящее время представление отозвано.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО7 ФИО308 в судебном заседании с коллективными административными исковыми заявлениями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административных истцов не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административный ответчик Усольский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 ФИО309 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (т.8 л.д.133).

Административный ответчик – Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (т.8 л.д.131, 132). Из ранее представленного письменного отзыва следует, что просят провести судебные заседания без участия представителя Минфина России по имеющимся материалам дела, с учетом их мнения, изложенного в отзыве. Просят отказать административным истцам и соистцам в удовлетворении требований к Министерству финансов РФ в полном объеме (т.7 л.д.180-183).

Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО286 ФИО310. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (т.8 л.д.133).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав административного истца ФИО1 ФИО311., представителя административных ответчиков Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Пермского края, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, оценив доводы коллективных административных исковых заявлений, письменных заявлений административного истца ФИО8 ФИО312., письменных возражений административных ответчиков, изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 15 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

На основании ст. 4 Федерального закона от <дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством установления санитарно-эпидемиологических требований к организации питания и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, помимо прочего, обеспечивать охрану здоровья осужденных (статья 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно частям 3 и 8 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми устанавливается перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка), действующие с <дата>.

Подпунктом 12.12 пункта 12 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

ФИО5 Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень вещей) приведен в Приложении № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктами 9, 10 Перечня вещей предусмотрено, что в ФИО5 перечень включены: продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего приготовления и консервирования, дрожжи, скоропортящиеся продукты питания, спортивное питание (осужденные к лишению свободы в колониях-поселениях могут иметь при себе, получать в посылках, передачах, приобретать продукты питания); продукты питания с истекшим сроком хранения, без указания срока годности, даты изготовления либо продукты питания, дату изготовления которых установить не представляется возможным.

Пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.<дата>-03» (вместе с «СанПиН 2.<дата>-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденного Главным государственным врачом Российской Федерации <дата>), скоропортящимися являются пищевые продукты, требующие для сохранения качества и безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они подвергаются необратимым изменениям, приводящим к вреду для здоровья потребителей или порче.

Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области производства, хранения, транспортировки и реализации пищевых продуктов, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приложением № СанПин 2.<дата>-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», к скоропортящимся отнесены продукты переработки мяса, птицы, яиц, молока, рыбы и нерыбных объектов промысла; мучные кремово-кондитерские изделия с массовой долей влаги более 13%; кремы и отделочные полуфабрикаты, в т.ч. на растительных маслах; напитки; продукты переработки овощей; жировые и жиросодержащие продукты, в т.ч. майонезы, маргарины; быстрозамороженные готовые блюда и полуфабрикаты; все виды пресервов; термизированные кисломолочные продукты и стерилизованные молочные продукты.

Особо скоропортящиеся продукты - продукты, которые не подлежат хранению без холода и предназначены для краткосрочной реализации: молоко, сливки пастеризованные; охлажденные полуфабрикаты из мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, сырых и вареных овощей, все продукты и блюда общественного питания; свежеотжатые соки; кремово-кондитерские изделия, изготовленные с применением ручных операций; скоропортящиеся продукты во вскрытых в процессе реализации упаковках.

Отнесение продуктов питания к скоропортящимся и особо скоропортящимся, обусловлено необходимостью соблюдения специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они могу привести к вреду для здоровья человека, а не общим сроком годности продукта, установленного изготовителем (п. 1.5 СанПиН).

К продуктам переработки мяса относятся мясные субпродукты, колбасные изделия, мясные консервы, мясные копчености, мясные полуфабрикаты. Продукты в герметически закрытых банках, прошедшие специальную обработку и пригодные для длительного хранения, называют консервами. Мясные консервы - изделия, приготовленные в основном из мяса и мясопродуктов, расфасованные в банки и подвергнутые тепловой обработке после герметической.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе в исправительных учреждениях.

В силу п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 21 Закона о прокуратуре (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) определено, что предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, ФИО5 в этом пункте (пункт 1).

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, ФИО5 в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю является учреждением исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что <дата> Усольским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО285 в адрес начальника ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ. Из представления следует, что Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проверки ФКУ ИК-№, проведенной в июле № года выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства РФ. В качестве нарушения указано на то, что в магазинах, осуществляющих торговую деятельность по реализации продуктов питания и предметов первой необходимости для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-№, реализуются продукты питания, относящиеся к категории скоропортящихся и особо скоропортящихся (йогурты, колбасы, майонез, молоко и др.). Администрацией ФКУ ИК-№ в нарушение положений ст. 82 УИК РФ в свою очередь контроль за ассортиментом реализуемых продуктов питания не осуществляется, меры к запрету на их реализацию не принимаются, что способствует поступлению в ИУ запрещенных к хранению продуктов питания и может послужить причиной нарушения прав осужденных, предусмотренных ст. 101 УИК РФ. Также в представлении указано, что со стороны администрации отсутствует контроль за поступлением ФИО5 продуктов в посылках и передачах (т.8 л.д.116-119, 142-145).

Из ответа ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> на представление прокурора следует, что представление рассмотрено на совещании у врио начальника учреждения <дата> в присутствии заместителя прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Указано, что в настоящее время поставка продуктов и продуктов, которые относятся к скоропортящимся, в магазин учреждения приостановлена. Также установлен запрет на прием скоропортящихся продуктов в посылках и передачах (т.8 л.д.146-147).

Начальником ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в <дата> году (дата не указана) утвержден перечень продуктов питания, разрешенных получать осужденными в посылках и передачах, среди которых консервные изделия, в том числе, продукты переработки мяса, не поименованы (т.1 л.д.96, т.2 л.д.140).

Таким образом, установление в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю фактов реализации в магазинах, осуществляющих торговую деятельность по реализации продуктов питания и предметов первой необходимости для осужденных, отбывающих наказание, продуктов питания, относящихся к категории скоропортящихся и особо скоропортящихся, а также передача данных продуктов в посылках, свидетельствует о нарушении требований к запрету реализации запрещенных для осужденных продуктов.

Изложенные в обжалуемом представлении выводы прокурора о нарушениях в виде реализации осужденным в магазине сыров, колбас, майонеза, а равно передаче осужденным в посылках и передачах подобных продуктов, являются обоснованными, поскольку отнесены к скоропортящимся, либо особо скоропортящимся, следовательно, оснований для признания оспариваемого представления незаконным не имеется.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий, принятие мер прокурорского реагирования в виде внесения вышеуказанного представления соответствовало полномочиям прокурора, не нарушало прав и законных интересов административных истцов и соистцов, на которых не возлагалось данным представлением исполнение несвойственных им задач.

Понятие скоропортящейся пищевой продукции, приведенное в Техническом регламенте ТР № «О безопасности пищевой продукции» (под которой понимается пищевая продукция, сроки годности которой не превышают 5 дней, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, требующая специально создаваемых температурных режимов хранения и перевозки (транспортирования) в целях сохранения безопасности и предотвращения развития в ней болезнетворных микроорганизмов, микроорганизмов порчи и (или) образования токсинов до уровней, опасных для здоровья человека), на которое ссылаются административные истцы в обоснование заявленных требований, не отменяет установленный для осужденных к лишению свободы запрет к приобретению, хранению скоропортящихся продуктов питания, и о незаконности представления прокурора не свидетельствует.

ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, являясь юридическим лицом, деятельность которого направлена, в том числе на выполнение установленных санитарно-гигиенических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных, самостоятельно принимает меры, направленные на их соблюдение. Учитывая имевшееся в учреждении представление Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о запрете к поступлению, хранению скоропортящихся, особо скоропортящихся продуктов питания на территории учреждения, оснований полагать, что действия ФКУ ИК-1 по результатам рассмотрения представления являются незаконными, не имеется.

Кроме того, следует отметить, что <дата> обжалуемое представление в этой части отозвано Усольским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чем в адрес Врио начальника ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю направлено соответствующее сообщение (т.7 л.д.250). При этом ФИО5 отзыв сам по себе о незаконности представления не свидетельствует.

Утверждения административных истцов и соистцов о том, что продукты питания в вакуумных упаковках промышленного изготовления с указанием даты изготовления и сроков хранения при условии их должного хранения в холодильниках, имеющихся как в магазине, так и в расположениях мест пребывания осужденных, не относятся к скоропортящимся, состоятельными признаны быть не могут, поскольку отнесение продуктов питания к скоропортящимся как раз и обусловливается необходимостью соблюдения специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они могут привести к вреду для здоровья человека, а не общим срокам годности продукта, установленного изготовителем (пункт 1.5 СанПин 2.<дата>-03).

Доводы административных истцов об отсутствии правовых оснований для применения СанПин 2.<дата> «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» с учетом положений статьи 15 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» основаны на неверном толковании норм закона.

Указанный СанПин действует и не применяется исключительно в части обязательных требований при осуществлении государственного контроля (надзора) в части обоснования сроков годности пищевых продуктов, гигиенических требований к срокам и условиям хранения.

С учетом системного толкования требований статьи 21 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 1, п. 7 ч. 3 ст. 1, Федеральный закон от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прокурорский надзор не является видом государственного контроля (надзора).

СанПин 2.<дата> «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» содержит перечень скоропортящихся продуктов.

Нормы закона, регламентирующие вопросы неприменения понятийного аппарата, в части отнесения ряда продуктов к категории скоропортящихся, уполномоченными государственными органами не принимались.

Доводы административных истцов о том, что их не ознакомили с представлением прокурора судом отклоняются, поскольку представление было внесено в адрес исправительного учреждения, а не в адрес осужденных, в связи с чем, прямой обязанности у административных ответчиков для их ознакомления с представлением не имелось.

Доводы административных истцов и соистцов о том, что представление Усольского прокурора и ответ Усольской прокуратуры являются незаконным основанием для ограничения их прав, поскольку создаются пыточные условия выживания, негативно влияют на здоровье, задевают базовые потребности человека в питании, судом отклоняются. Сами по себе нарушения, о которых заявляют административные истцы и соистцы, не носят существенный характер, поскольку не привели к реальному нарушению их прав, не повлекли за собой неблагоприятных правовых и иных последствий, а также не причинили страданий и мучений, степень которых бы превышала неизбежный уровень страданий, связанный с нахождением административных истцов и соистцов в местах лишения свободы.

Доводы административных истцов и соистцов о существовании реальной угрозы их здоровью, какими-либо объективными доказательствами подтверждены не были.

Представленные административным истцом ФИО8 ФИО313. ответы на его обращения от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от <дата> №, от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от ФИО2 (Управление организации медико-санитарного обеспечения) от <дата> № № судом во внимание не принимаются, поскольку признаками нормативного правого акта не обладают, носят разъяснительный характер, по сути являясь ответами на обращения ФИО4

Относительно требования о признании незаконным ответа Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> №, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из положений ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу согласно положениям ст. 32 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» является, в том числе соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Полномочия прокуратуры в сфере надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, определены в ст. 33 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации».

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> № утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу положений п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

На основании п. 6.4 Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

Как следует из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение ФИО5 полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в прокуратуру <...> поступило обращение ФИО3 от <дата>, в котором просит разъяснить ему на основании какого распоряжения с <дата> Усольская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях запретила получать в посылках и передачах продукты питания, не требующие тепловой обработки, какие, как колбаса и мясные изделия в заводской и вакуумной упаковке с указанием срока годности согласно ПВР ИУ № от <дата> (т.7 л.д.216-218).

Согласно сопроводительному письму прокуратуры <...> от <дата> ФИО5 обращение направлено в адрес Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения по компетенции (т.7 л.д.215).

<дата> Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес осужденного ФИО3 направлен ответ на его обращение от <дата> за №. Как следует из представленного ответа Усольской прокуратуры, по всем доводам обращения ФИО3 дан мотивированный ответ, в том числе по вопросу запрета скоропортящихся продуктов разъяснено, что в силу положений статей 99, 101 УИК РФ администрация ИУ несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических требований и материально-бытового обеспечения осужденных. Проверкой состояния законности в ФКУ ИК-№, проведенной в июле 2023 года, установлено, что в нарушение положений ст. 82 УИК РФ и ПВР ИУ администрация колонии контроль за ассортиментом реализуемых продуктов питания в магазине не осуществляет, меры к запрету на реализацию скоропортящихся продуктов питания не принимает. Кроме того, со стороны администрации отсутствует контроль за поступлением ФИО5 продуктов в посылках и передачах. С целью устранения ФИО5 нарушения, причин и условий им способствовавших Усольским спецпрокурором, в соответствии с требованиями статей 24, 33 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации», в адрес администрации ФКУ ИК-№ внесено представление. По результатам рассмотрения представления, которое администрацией ФКУ ИК-1 признано обоснованным, сотрудниками колонии приняты меры по устранению выявленных нарушений. Кроме того, разъяснено право обжаловать данный ответ вышестоящему прокурору. При несогласии с действиями должностных лиц ФКУ ИК-1 вправе обжаловать их в ФИО286 по <...> либо в суд (т.1 л.д.128-129, 134-135, т.7 л.д.221-223).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обращение ФИО1 ФИО314. было рассмотрено должностным лицом Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – заместителем прокурора ФИО284 в пределах своих полномочий, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращении и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Ответ на обращение был дан должностным лицом с учетом требований федерального законодательства, в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и п. 5.1 Инструкции 30-дневный срок.

Следует отметить, что на основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, ответ заместителя прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО284 от <дата> № является законным и обоснованным, дан по существу приведенных в обращении доводов.

Принимая во внимание изложенное выше правовое регулирование, а также представленные в судебное заседание доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов и соистцов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административных истцов и соистцов, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административных истцов и соистцов, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

коллективные административные исковые заявления ФИО1 ФИО315, ФИО8 ФИО316 и других соистцов к Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО285, Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре <...>, ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконными представления Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО285 от <дата> № об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ, ответа Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>, действий ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.С. Рожкова