Решение по делу № 2-276/2025 от 30.06.2025 | Аннинский районный суд (Воронежская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на содержание имущества, указывая, что 18 мая 2018 года между <ФИО> и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-005878

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 мая 2018 года между <ФИО> и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-005878 о предоставлении <ФИО> на условиях

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования по взысканию расходов на содержание имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества Ингосстрах Банк удовлетворить.

Дело № 2-276/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000362-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 30 июня 2025 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного Общества Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании расходов на содержание имущества,

установил:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на содержание имущества, указывая, что 18 мая 2018 года между ФИО1 и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-005878 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 810 492 рубля 50 копеек на приобретение автомобиля RENAULT Sandero VIN: № год выпуска 2018.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль RENAULT Sandero VIN: №, год выпуска 2018.

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Кредит в сумме 810 492 рубля 50 копеек выдан ответчику первоначальным кредитором.

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на 84 месяца включительно. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых.

Дата платежа по кредиту 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 17 035 рублей.

Договором от 12 декабря 2018 года права требования переданы от ПАО «Балтинвестбанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

30 июня 2023 года Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола № 88, выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, АО Ингосстрах Банк было вынуждено изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность. Вследствие совершения указных действий АО Ингосстрах Банк понесло следующие расходы в общей сумме 61 900 рублей: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг 10 900 рублей, на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг 51 000 рублей,

14 марта 2025 в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов, понесенных Банком на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) в соответствии с п. 7.2.5.1 «Общих условий», однако оно исполнено не было.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность за понесенные Банком расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № 18-0006-1с-005878 от 18 мая 2018 года в размере 61 900 рублей, в том числе: на оплату эвакуатора по Договору оказания услуг 10 900 рублей, на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по Договору оказания услуг 51 000 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО Ингосстрах Банк не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 мая 2018 года между ФИО1 и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-005878 о предоставлении ФИО1 на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 810 492 рубля 50 копеек на приобретение автомобиля RENAULT Sandero VIN: №, год выпуска 2018 /л.д. 48-51/.

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Кредит в сумме 810 492 рубля 50 копеек выдан ответчику первоначальным Кредитором.

Дата платежа по кредиту 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 17 035 рублей.

Договором от 12 декабря 2018 года права требования переданы от ПАО «Балтинвестбанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику /л.д. 80/.

Кредит предоставлялся ответчику в соответствии с «Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» об ознакомлении и согласии с которыми Заемщик был уведомлен, что подтверждается п.п. 14 Кредитного договора. В п. 7.2.5, 7.2.5.1 данных условий указано: «Залогодержатель вправе при нарушении Заемщиком условий Договора, а также в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по Договору наложить на Предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодержателя. При этом Залогодатель обязан по первому требованию Залогодержателя передать Залогодержателю Предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на него (если они не были переданы ранее), а также все технические и иные документы, необходимые для реализации Предмета залога, в случае необходимости продлив срок действия таких документов, а также передать Залогодержателю комплекты ключей и средств активации / отключения противоугонных систем автомобиля для Предмета залога.»

В связи с тем, что ответчик не исполнял условия Кредитного договора, АО Ингосстрах Банк было вынуждено изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность.

Согласно Договору об оказании услуг от 6 сентября 2022 года между ПАО «РОСБАНК» и Банк СОЮЗ (акционерное общество), исполнитель ПАО «РОСБАНК» обязалось оказать услуги на перемещение залога на специализированную стоянку /л.д. 26-34/.

Вследствие совершения указанных действий АО Ингосстрах Банк понесло следующие расходы в общей сумме 61 900 рублей: на оплату эвакуатора по Договору оказания услуг - 10 900 рублей, на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по Договору оказания услуг - 51 000 рублей /л.д. 71/.

У суда нет оснований сомневаться в предоставленных истцом документах и несении расходов по договору оказания услуг.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 18-0006-1с-005878 ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования АО Ингосстрах Банк подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере 4 000 рублей следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества Ингосстрах Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность за понесенные расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № 18-0006-1с-005878 от 18 мая 2018 года в размере 61 900 (шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, в том числе: на оплату эвакуатора по Договору оказания услуг - 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей, на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по Договору оказания услуг - 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.Н. Пысенков

Заочное решение принято судом в окончательной форме 11 июля 2025 года.