Дело №
УИД 03RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 декабря 2022г
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.,
при секретаре Габдулиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН СНТ «Родничок» о признании протокола и решения общего собрания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Родничок» о признании протокола и решения общего собрания недействительными, указывая, что истец является членом ТСН СНТ «Родничок». При рассмотрении Советским районным судом <адрес> Республики Башкортостан дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно о том, что 29.05 2021 проведено общее собрание членов ТСН СНТ «Родничок». Результатом собрания являются решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Протокол). Согласно Протоколу (вопрос №) председателем ТСН СНТ «Родничок» назначен ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца при ознакомлении с материалами дела № смог ознакомиться с содержанием Протокола. В силу ч. 5 ст. 1814. ГК РФ истец имеет право обратиться с указанным иском вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в Протоколе указаний на основание проведения внеочередного собрания не содержится. Уведомление о проведении собрания до членов ТСН СНТ «Родничок», в том числе до Истца, не дошло, что свидетельствует о нарушении порядка уведомления о проведении собрания. Следует отметить, что на собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протоколу, присутствовало 40 человек, «ЗА» по вопросу № (об избрании председателем ТСН СНТ «Родничок» ФИО2) проголосовало 38 человек. ТСН СНТ «Родничок» насчитывает около 196 участков и 160 членов. Таким образом, правомочным собранием членов ТСН СНТ «Родничек» будет являться только при условии участия в общем собрании не менее 81 члена СНТ. Следовательно, решение № об избрании председателем ТСН СНТ «Родничек» ФИО2, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не является правомочным ввиду отсутствия кворума. Таким образом нарушение прав Истца Ответчиком заключается в фактическом лишении Истца и иных членов СНТ возможности участвовать в принятии решений и лишении возможности участия в управлении ТСН СНТ «Родничок».
Истец просит протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Родничок» № от ДД.ММ.ГГГГ и решение №, отраженное в нем, а именно: назначение председателя ТСН СНТ «Родничок» недействительным, ничтожным.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ТСН СНТ «Родничок» - председатель ТСН СНТ «Родничок» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, также ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) – ч.1.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5).
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае бремя доказывания наличия кворума на общем собрании лежит на ответчике.
Установлено, что истица ФИО1 является членом ТСН СНТ «Родничок».
Согласно протоколу № общего собрания членов ТСН СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ на указанном собрании принято решение о назначении председателем ТСН СНТ «Родничок» ФИО2
Оспаривая указанное решение, истица указывает на отсутствие кворума при проведении данного собрания.
В соответствии с пп.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", избрание председателя Товарищества относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества
В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Таким образом, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% собственников, а решение по вопросу избрания председателя Товарищества может быть принято, если за него проголосовало не менее двух третей от лиц, принимавших участие в общем собрании.Судом установлено, что согласно представленному ответчиком списку членов СНТ «Родничок» общее количество членов СНТ составляло 183 человека, однако, исходя из действительного количества членов товарищества из данного списка, оно составляет - 152 члена.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что общее собрание было проведено в очно-заочной форме, на что указано также в протоколе № общего собрания членов ТСН СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 23 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
В соответствии с ч. 24 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
В силу ч.25 ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч.26 ФЗ).
Из текста протокола № общего собрания членов ТСН СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на собрании присутствовало 59 человек, 39 владельцев земельных участков,12 человек не зарегистрировались. При этом не указано число проголосовавших по бюллетеням заочного голосования. Т.о., кворум отсутствовал.
Судом установлено, что при проведении собрания в очно-заочной форме допущены существенные нарушения, выразившиеся в участии в голосовании неуполномоченных лиц (не являющихся собственниками земельных участков и не членами ТСН СНТ «Родничок»), двойном голосовании, наличие в бюллетенях противоречивой информации, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований истца о недействительности решения общего собрания ТСН СНТ "Родничок", оформленного протоколом общего собрания ТСН СНТ "Родничок" от ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
С настоящим иском истица обратилась в сентябре 2022 года, тем самым, пропустив предусмотренный законом срок исковой давности об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Доводы о том, что с содержанием протокола ее представитель смог ознакомиться лишь ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимаются, т.к. как показала сама истица в судебном заседании, она присутствовала при проведении оспариваемого собрания, о его результатах ей также было известно, в связи с чем суд находит необходимым отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН СНТ «Родничок» о признании протокола и решения общего собрания недействительными отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья А.В. Салишева