Приговор по делу № 1-624/2023 от 12.09.2023.

Дело № 1-624/2023

53RS0022-01-2023-003101-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 12 сентября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Наумовой Т.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ивановой И.А.,

при секретаре Семеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «Комбинат общественного питания» водителем, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Приказом начальника МО МВД России «Новгородский» от 08.07.2015 № 169 л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы УУПиПДН Пролетарского поселкового отделения полиции МО МВД России «Новгородский».

В соответствии с пунктами 12, 13, 16 раздела II (Должностные обязанности участкового уполномоченного полиции) Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Пролетарского ПОП МО МВД России «Новгородский», утвержденного 28.02.2017 начальником МО МВД России «Новгородский», Потерпевший №1 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (п.12); осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 13); при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п. 16).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п. 2); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4).

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции гр. Пролетарского ПОП МО МВД России «Новгородский» на март2023 года, Потерпевший №1 20.03.2023 находился на дежурстве, при исполнении указанных выше должностных обязанностей.

20.03.2023 в 19 часов 05 минут в МО МВД России «Новгородский» поступило сообщение от ФИО2 о противоправном поведении ее мужа – ФИО1, по адресу: <адрес>. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Новгородский» 20.03.2023 за № 2648.

После чего, 20.03.2023 в период времени с 19 часов 05 минут по 20 часов 00 минут, участковый уполномоченный полиции группы УУПиПДН Пролетарского поселкового отделения полиции МО МВД России «Новгородский» Потерпевший №1, в форменном обмундировании сотрудника полиции, по указанию дежурной части МО МВД России «Новгородский» прибыл к дому <адрес>, и находясь на лестничной площадке у входа в <адрес>, представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение, потребовал проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в связи с проверкой поступившего от ФИО2 сообщения.

Затем, 20.03.2023 в период времени с 19 часов 05 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у входа в подъезд № 2 дома расположенного по адресу: <...>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции группы УУПиПДН Пролетарского поселкового отделения полиции МО МВД России «Новгородский»***. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по проверке поступившего в МО МВД России «Новгородский» сообщения о применении насилия в отношении ФИО2, в связи с исполнением представителем власти Потерпевший №1 указанных должностных обязанностей, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 как к представителю власти, с целью воспрепятствовать его законной деятельности по проверке данного сообщения, не желая быть доставленным в отдел полиции для проведения дальнейшей проверки, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно нанес один удар левой рукой в лицо Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния и ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы справа, которые не повлекли за собой вреда здоровью в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою виновность, раскаивался в содеянном, в целом отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования следует, что 20.03.2023 в вечернее время он распивал спиртное у себя дома находился в сильном алкогольном опьянении. Из-за этого у него с женой возник словесный конфликт, после которого жена ушла к своей матери *** Как ФИО3 стало известно, находясь у своей мамы, жена вызвала сотрудников полиции по причине их конфликта. ФИО3 пошёл за женой и стал стучаться в дверь. Ему дверь не открывали, и он ушёл в свою квартиру, где продолжил распивать алкогольные напитки и слушал музыку. Он услышал звонок в дверь, там стоял полицейский, как ФИО3 понял, это был участковый, который ему представлялся, показал документы, сообщил, что прибыл по сообщению о семейном скандале. Совместно с участковым вышли на улицу, может пояснить, что он был в состоянии сильного опьянения и плохо помнит все происходящее. ФИО3 бегал за супругой, на которую был зол по причине того, что она вызвала сотрудников полиции, старался убежать от участкового, который пытался пресечь его действия, все помнит очень обрывисто и смутно, в связи с тем. что тогда находился в алкогольном опьянении. В какой-то момент, он помнит, что находился возле на улице <...> со своей женой, которая сидела на тротуаре, а он таскал её за капюшон, при этом возможно наносил ей удары, но не помнит этого. Потом к ним подбежал участковый, чтобы пресечь его действия, ФИО3 стал пытаться убежать от участкового, тот догнал его, между ними происходила борьба, не помнит по причине опьянения, наносил ли удар участковому, но не исключает, что это могло произойти, поскольку был в опьянении и был агрессивен. При этом участковый никаких противоправных действий в отношении ФИО3 не совершал. В том, что участковый является сотрудником полиции, ФИО3 было известно, поскольку тот был в форменном обмундировании, представлялся ему и называл причину своего прибытия, это ФИО3 запомнил, а также далее он пресекал его действия, когда он пытался убегать, и когда он применял силу в отношении его жены. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, сильно сожалеет о случившемся. Жене он уже принес свои извинения. Также ему хотелось бы принести извинения участковому сотруднику полиции. (л.д. 87-90).

Аналогичные сведения содержатся в протоколе явки с повинной ФИО1 от 20.03.2023 года. (л.д. 19-20)

Независимо от занимаемой ФИО1 позиции, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что состоит в должности участковый уполномоченный полиции группы УУПиПДН Пролетарского поселкового отделения полиции МО МВД России «Новгородский», имеет специальное звание «капитан полиции». 20.03.2023 года заступил на смену, около 19 часов поступило сообщение из дежурной части о необходимости выезда на семейный конфликт по заявлению граждан по адресу: <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что прибыв на вызов, зашел в подъезд, увидел разбросанные повсюду вещи, зашел в квартиру и в помещении кухни принял от девушки заявление о противоправных действиях подсудимого ФИО3. Потерпевший Потерпевший №1 стал опрашивать соседей. В этот момент появился ФИО1, но увидев потерпевшего, подсудимый выбежал из подъезда. Потерпевший №1 пояснил, что проследовал за подсудимым ФИО1 и увидел, что последний вновь избивает свою супругу. Потерпевший Потерпевший №1 подбежал к ФИО3 с целью прекратить избиение, но подсудимый сразу нанес удар Потерпевший №1 в лицо и упал на землю. Потерпевший *** применил к ФИО1 прием захвата руки и повел его в отделение полиции. Потерпевший подчеркнут, что находился в форменном обмундировании, представился подсудимому, т.е. для последнего безусловно было очевидно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. Потерпевший принял публичные извинения от подсудимого, пояснил. что простил подсудимого.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 является его сыном, 20.03.2023 у сына был день рождения. В этот день в вечернее время, в промежуток между 19 и 20 часами, к нему зашел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 стал ругаться, спрашивать, зачем ФИО4 вызвал сотрудников полиции. ФИО4 ответил ему, что ни каких сотрудников полиции на него не вызывал и вообще не понимает в чем дело. Примерно сразу за сыном пришел участковый Потерпевший №1 и пояснил, что прибыл по сообщению супруги сына - Ларионовой Гиты, о том, что сын устроил у них дома семейный скандал. Потом ФИО1 вместе с участковым ушли.(л.д. 57-59)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 является ее супругом, они воспитывают трех несовершеннолетних детей. Также на одной лестничной площадке вместе с ними в <адрес> проживает ее мама *** Супруг ФИО1 в целом спокойный, трудолюбивый, хороший отец. Конфликты в семье редкие, ранее муж никогда на ФИО2 руку не поднимал. Спиртное ФИО1 употребляет редко и может опьянеть даже с небольшого количества алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ в свой день рождения ФИО1 распивал спиртные напитки, возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО2 в живот, после этого она убежала к матери и вызвала полицию. Приезда полиции ФИО2 ожидала в квартире матери. Через некоторое время к ним приехал участковый уполномоченный полиции, представился им, хотел принять заявление. Через некоторое время ФИО2 решила выйти на улицу, чтобы посмотреть, забрали ли ФИО1 в полицию. Выйдя из подъезда на улицу, она увидела ФИО1 и участкового. ФИО2 стала ругаться с подсудимым. Участковый попросил их успокоиться. Тогда ФИО1 зачем-то побежал в подъезд. ФИО2 стояла на тротуаре возле 2-го подъезда <адрес>. В какой-то момент со стороны их дома к ней подбежал ФИО1, схватил её за капюшон и повалил на тротуар. После чего она закрыла лицо руками, почувствовала удары по ноге, в бок, чем ФИО3 бил она не видела, поскольку закрыла свое лицо руками, но услышала, что подбежал участковый и началась какая-то борьба, что происходило именно не видела, поскольку прикрывала лицо руками. Когда поднялась, то увидела, что ФИО1 лежит на земле, а участковый лежит сверху на нем. Как ФИО3 нанес участковому удар в лицо, она не видела, вероятно, потому, что в этот момент лежала на тротуаре и прикрывала лицо руками, но не исключает, что это действительно могло произойти поскольку ФИО3 был в очень агрессивном возбужденном состоянии. Ранее она его таким никогда не видела. Посторонних людей рядом не находилось. Считает, что ФИО3 понимал, что Потерпевший №1 был в форменном обмундировании, действовал, пресекая противоправные действия. Никаких противоправный действий со стороны участкового не было. В настоящее время с ФИО3 они помирились.(л.д. 53-55).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля *** следует, что она проживает по адресу: <адрес>. На одной лестничной клетке с ней в <адрес> их дома проживает ее дочь ФИО2 со своим мужем ФИО1 и их тремя малолетними дочерями, в целом, семью их может охарактеризовать положительно. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней пришла дочь, которая сказала, что ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения устроил семейный скандал, дочь позвонила в полицию. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, которого они впустили в квартиру к себе. Он прошел, представился, был в форменном обмундировании, стал принимать заявление у дочери. Участковый вышел из квартиры, и как она поняла пошел к ФИО1 в их квартиру. *** из квартиры не выходила. Через некоторое время из квартиры вышла дочь, чтобы посмотреть забрали ли ФИО3 в полицию. *** не видела момент нанесения ФИО1 удара участковому, поскольку она находилась в квартире. Через некоторое время вернулась ФИО2 и сообщила, что на улице ее избил ФИО1, поэтому участковый забрал ФИО3 в полицию. Сотрудник полиции был в форменном обмундировании, вел себя вежливо, представлялся, ФИО1 должен был понимать, что перед ним находится сотрудник полиции. В настоящее время ФИО1 с супругой помирились. (л.д. 61-63)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, являются:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. Как указал потерпевший Потерпевший №1 на тротуаре напротив подъезда № указанного дома ФИО1 применил в отношении него насилие – нанес один удар кулаком в лицо(л.д. 9-15)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 установлено: кровоизлияние и ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы справа. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, по механизму удара; по давности не противоречат причинению в срок 20.03.2023г.; не повлекли за собой вреда здоровью (в соответствии с пунктом №. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).(л.д. 67-69)

- копия графика несения службы участковых уполномоченных полиции гр. Пролетарского ПОП МО МВД России «Новгородский» на март2023 года, где указано, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, при исполнении указанных выше должностных обязанностей.(л.д. 41)

– копия приказа начальника МО МВД России «Новгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы УУПиПДН Пролетарского поселкового отделения полиции МО МВД России «Новгородский» (л.д. 23)

– копия должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Пролетарского ПОП МО МВД «Новгородский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Новгородский», согласно которого Потерпевший №1 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (п. 12); осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 13); при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п. 16).

– копия рапорта начальника смены дежурной части МО МВД России «Новгородский», согласно которому 20.03.2023 в 19 часов 05 минут от ФИО2 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> скандалит муж в состоянии алкогольного опьянения, ударил в живот.(л.д. 21).

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что 20.03.2023 в период времени с 19 часов 05 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что участковый уполномоченный полиции группы УУПиПДН Пролетарского поселкового отделения полиции МО МВД России «Новгородский»А. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей с целью воспрепятствовать его законной деятельности по проверке данного сообщения, умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно нанес один удар левой рукой в лицо Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния и ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы справа, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

Подсудимый также не оспаривал, что потерпевший находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей. Таким образом, Потерпевший №1 заведомо для подсудимого являлся должностным лицами правоохранительного органа и представителями власти по смыслу примечания к ст. 318 УК РФ.

Как следует из показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО2 и ***, потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, применял физическое насилие к своей супруге ФИО2, и не хотел подчиняться законным требованиям сотрудника полиции прекратить противоправное поведение и проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью проверки сообщения о преступлении супруги подсудимого. В отношении потерпевшего подсудимый применил физическое насилие. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей последовательны и согласуются между собой в том, что ФИО1 применил насилие к Потерпевший №1 в ответ на его законные действия, а именно нанес левой рукой в лицо Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния и ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы справа, которые не повлекли за собой вреда здоровью. В этом отношении суд также учитывает выводы судебно-медицинской экспертизы №318 от 22.03.2023, которые не опровергают показания потерпевшего о нанесении ему удара в область лица.

Отдельные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей, не влияют на вывод суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, т.к. доказательства оцениваются судом в своей совокупности и суд считает их достаточными для установлении виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Таком образом, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает доказанными фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ФИО1 обвинении, и признает установленным, что ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти. Противоправные насильственные действия ФИО1 были непосредственно связаны с исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей по проверке поступившего в МО МВД России «Новгородский» сообщения о применении насилия в отношении ФИО2

В ходе предварительного следствия ФИО1 обратился с явкой с повинной и дал признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого преступления. Явка с повинной и признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Признательные показания подсудимого получены в присутствии защитника и после разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ. В свою очередь, суду не представлены сведения о наличии у потерпевшего либо свидетелей оснований для оговора подсудимого.

С учетом изложенного суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет трех малолетних детей, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции каких-либо компрометирующих сведений в отношении ФИО1 не представлено, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности, вывод о чем в том числе основывается на заключении комиссии экспертов №315 от 05.04.2023 и на поведении подсудимого в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие инвалидности у близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в этом отношении суд считает, что конкретные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что именно нахождение в указанном состоянии в значительной степени обусловило поведение ФИО1 и совершение им активных преступных действий. Сам подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил, что именно алкогольное опьянение существенным образов повлияло на его преступное поведение.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Принимая данное решение, суд учитывает, что указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, как с учетом обстоятельств преступления, так и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Одновременно с этим, учитывая данные о личности подсудимого, в целом удовлетворительного его характеризующие, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, а также возложив ряд обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для назначения наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвоката *** в сумме 5050 рублей и 7800 рублей. Учитывая общее состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи, наличие трёх малолетних детей и супруги, имеющей инвалидность, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296-303, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу -отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката *** в сумме 5050 рублей и 7800 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.П. Недовесова