РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным,
Установил:
административный истец Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование которого указано, что в производстве Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области находится на исполнении исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.08.2021 года ФС № 017826071, выданного Камызякским районным судом Астраханской области о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу администрации МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» (Комитет имущественных и земельных отношений). В ходе мониторинга Банка данных исполнительных производств взыскателю стало известно, что исполнительное производство было окончено 27.06.2022 года на основании п. 3 ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом, представленные сведения по исполнительному производству содержали сведения о смене имени должником, однако судебный пристав-исполнитель не учел данного факта и не проверил имущественное и финансовое положение должника по новому имени. До настоящего времени исполнительное производство не возобновлено, не возвращен оригинал исполнительного документа.
На основании изложенного представитель административного истца просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 выразившееся в непринятия мер по возобновлению исполнительного производства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство.
Представитель административного истца извещенный о месте, дате и времени слушания административного дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные о месте, дате и времени слушания административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении не заявляли.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Камызякским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 36 851,66 рублей в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя администрация МО «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, в связи с окончанием исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, с возобновлением исполнительного производства №-ИП и присвоением ему номера №
Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 36 851,66 рублей в отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя администрация МО «<адрес>» окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Поскольку юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего административного дела является установление нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца как стороны взыскателя по исполнительному производству, бездействием административных ответчиков, с необходимостью в восстановлении нарушенных прав, то отсутствие указанных обстоятельств, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
Решил:
административный иск Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен: 25 июля 2025 г.
Судья Хасьянов Н.Д.