78RS0007-01-2022-006131-45

Дело № 2а-795/2023 09 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

При ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

Установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Колпинского районного отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО11 выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО6

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве должно находиться исполнительное производство, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня следующего за дне возбуждения направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Колпинского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 135311,9 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было информации об исполнительном производстве возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Данное бездействие нарушает права взыскателя несвоевременное исполнение судебного акта и влечен убытки для административного истца в виде упущенной выгоды.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился

Административные ответчики: старший судебный пристав Колпинского районного отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО12 и представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО13 которая в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно отзыву судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО14 просит в иске отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 в пользу ООО «МКЦ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 135311,90 руб., копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю Исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам исполнительного производства № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ФИО15 отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу ООО «МКЦ» ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Из представленных материалов усматривается, что должник ФИО6 не имеет регистрации на территории Колпинского района Санкт-Петербурга. Постановление направлено взыскателю посредством электронной почты.

Согласно п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Колпинского районного отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО16., выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Также судом не установлено оснований для обязания судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ