Решение по делу № 2-111/2025 от 18.03.2025 - о взыскании денежных средств, плаченных за присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 36RS0010-01-2024-002415-88

Дело № 2-111/2025 (№ 2-1504/20240)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 18 марта 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре Рощупкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инфо Смарт» о взыскании денежных средств, плаченных за присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском к ООО «Инфо Смарт», в котором указывает, что 24.09.2023 между ней и ООО «Иннфо Смарт» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев заемщика (Программа добровольного коллективного страхования) на условиях согласно Договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № от 05.11.2020, что подтверждается заявлением на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от 24.09.2023.

При присоединении к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков ФИО1 были уплачены ответчику денежные средства в сумме 88 000 руб., из которых: размер страховой премии 8 802,00 руб.; согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования 3 959,90 руб.; консультирование и информирование по страховым программам 14 255,64 руб.; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования 14 255,64 руб.; формирование пакета документов для оформления настоящего заявления 5 543,86 руб.; техническая работа 3 959,90 руб.; услуга по подготовке настоящего заявления 5 543,86 руб.; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования 15 839,60 руб.; согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств 15 839,60 руб.

29.09.2023 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором сообщила об отказе от договора добровольного страхования от несчастных случаев заемщика (заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от 24.09.2023) и попросила вернуть денежную сумму в размере 88 000 руб., уплаченную за нее Банком за счет кредитных средств в качестве страховой премии.

На это заявление был получен ответ ООО «Инфо Смарт» от 13.05.2024 №, в котором сообщалось, что до присоединения к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков ООО «Инфо Смарт» ФИО1 оказаны следующие услуги: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования; консультирование и информирование по страховым программам; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; формирование пакета документов для оформления Заявления; техническая работа; услуга по подготовке Заявления; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования; согласование с банком- кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств. Общая стоимость услуг составила 73 052 руб. 00 коп. Вся необходимая информация об услугах, в том числе об их объеме, содержании и стоимости была доведена до ФИО1 до момента заключения договора и присоединения к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков. ФИО1 подписано заявление от 05.04.2024 на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, в котором подробно расписаны содержание и объем услуг, а также их стоимость. Возмездные услуги оказаны в полном объеме. В связи с чем ООО «Инфо Смарт» отказало возвратить стоимость оказанных возмездных услуг по заявлению № № от 05.04.2024, возвратив только страховую премию в сумме 8 802,00руб.

ФИО1 указывает в иске, что, поскольку она в установленный законом срок отказалась от договора страхования, ответчик должен ей возвратить в полном объеме полученные денежные средства.

Так как ответчик не возвращает денежные средства в добровольном порядке, они должны быть принудительно взысканы с ООО «Инфо Смарт».

Заявление истца было получено ответчиком 12 октября 2023 года.

Соответственно, возврат денежных средств должен быть произведен не позднее 16 октября 2024 года.

Однако денежные средства не получены ФИО1 до настоящего времени.

ФИО1 считает, что в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, что составляет 102 957,40 руб., а также ответчик должен компенсировать ей моральный вред, поскольку по вине ответчика она испытала нравственные страдания, связанные с противоправным действием ответчика, который отказался добровольно вернуть денежные средства. В связи с этим, она переживала и нервничала, так как уплаченная по договору сумма является для нее значительной. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 20 000 руб.

Так как ООО «Инфо Смарт» добровольно не вернул уплаченные по договору оказания услуг денежные средства, ФИО1 полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец просит взыскать с ООО «Инфо Смарт» в её пользу уплаченные за присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков в сумме 79 198,00 руб.; за просрочку возврата денежных средств за период с 17.10.2024 по 17.12.2024 в сумме 102 957,40 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании иска.

Привлеченный в качестве третьего лица ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инфо Смарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее участвовавший в судебном заседании представитель ответчика ООО «Инфо Смарт» ФИО3, действующий на основании доверенности от 06.11.2024 №, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ПАО «Росбанк» 24.09.2023 был заключен договор потребительского кредита № с полной стоимостью кредита 646 472,40 руб., 14,274 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. Цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства; оплата дополнительного оборудования (п.п.10, 11).

Согласно пункту 19 договора потребительского кредита, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом принадлежащего Заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено Заемщиком в будущем за счет предоставленной Кредитором на основании данного Договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель <данные изъяты>, год выпуска 2023 г., идентификационный № № цвет белый. Залоговая стоимость имущества 913 500,00 руб.

При заключения кредитного договора истцом также было подписано заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № № от 24.09.2023.

Истец, как потребитель на основании заявления № № от 24.09.2023 и договора от 05.11.2020 №, заключенного между ответчиком ООО «Инфо Смарт» и АО «Объединённая страхования компания» стал участником указанной программы страхования заемщиков от несчастных случаев.

Размер страховой премии составил 8 802,00 руб.

В заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от 24.09.2023 ответчиком ООО «Инфо Смарт» включено условие об оплате застрахованным лицом в связи с присоединением его к программе добровольного коллективного страхования дополнительных услуг: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования 3 959,90 руб.; консультирование и информирование по страховым программам 14 255,64 руб.; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования 14 255,64 руб.; формирование пакета документов для оформления настоящего заявления 5 543,86 руб.; техническая работа 3 959,90 руб.; услуга по подготовке настоящего заявления 5 543,86 руб.; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования 15 839,60 руб.; согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств 15 839,60 руб.

Указанные услуги были оплачены истцом за счёт кредитных средств.

24.09.2023 между истцом и ООО «Инфо Смарт» был подписан акт приема-передачи оказанных услуг.

24.09.2023 между ООО «БорАВТО» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи товарного автомобиля <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

29.09.2023 истец обратился с заявлением в адрес ответчика, в которой сообщила, что отказывается от договора добровольного страхования от несчастных случаев заемщика (заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от 24.09.2023) и потребовала возвратить в течение 10 дней со дня получения заявления, уплаченные денежные средства в размере 88 000 руб.

Заявление получено ответчиком. В ответ на заявление истцу возвращена страховая премия в размере 8 802,00 руб. В остальной части отказано.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательства, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Истец обратился к ООО «Инфо Смарт» с заявлением 29.09.2023, то есть в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования от 24.09.2023.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Представитель ответчика представил суду копию агентского договора № от 01.10.2021, заключенного между ООО «ИНФО СМАРТ» (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент), согласно которому Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на поиск для Принципала лиц, заинтересованных в добровольном страховании от несчастных случаев заемщиков для прикрепления к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков (п.1.1 договора). Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом от имени и за счет Принципала, возникают непосредственно у Принципала.

На основании статьи 1005 ГК РФ агентские отношения являются возмездными, агент всегда действует за счет принципала, что исключает возможность взимания платы с третьих лиц за совершение агентских функций (направленных на поиск клиентов, заключение договоров и передачи этой информации страховщику).

Также не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ (например, обязанностей по доведению информации об исполнителе, потребительских свойствах и стоимости услуги (статьи 8,10 Закона о защите прав потребителей), а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах (осуществление возмездных агентских обязанностей), и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела, в заявлении на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика ООО «Инфо Смарт» включено условие об оплате застрахованным лицом дополнительных услуг: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования 3 959,90 руб.; консультирование и информирование по страховым программам 14 255,64 руб.; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования 14 255,64 руб.; формирование пакета документов для оформления настоящего заявления 5 543,86 руб.; техническая работа 3 959,90 руб.; услуга по подготовке настоящего заявления 5 543,86 руб.; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования 15 839,60 руб.; согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств 15 839,60 руб. Размер страховой премии составил 8 802,00 руб. Общая сумма, подлежащая оплате составила 88 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, разъяснено, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка.

Действия ответчика из перечня, установленного в заявлении на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика №, а именно формирование пакета документов для оформления заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования, техническая работа, подготовка заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявлению не создают для заёмщика отдельного имущественного блага исходя из цели, преследуемой потребителем при намерении заключить договор страхования (стать застрахованным лицом).

При этом плата за подключение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика по существу является комиссией ответчика за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № № от 05.11.2020, заключенного им со страховщиком АО «Объединенная страховая компания». Действия ответчика по исполнению договора, заключенного между ООО «Инфо Смарт» и страховщиком АО «Объединенная страховая компания», связанные с присоединением заемщика к программе добровольного коллективного страхования, входят в предмет договора страхования и не могут оплачиваться как отдельная услуга, поскольку самостоятельной услугой, удовлетворяющей потребности потребителя, отдельные от предмета страхования, не являются. Такая плата представляет собой форму дополнительного незаконного обременения застрахованного лица, заключившего подобный договор страхования, что является недопустимым.

Более того, страхование, на которое истец был согласен, за что оплатил страховую премию, не могло быт осуществлено без предоставления информации об условиях страхования, без заполнения заявления на страхование и т.п., но эти действия не являются дополнительной услугой, а поглощаются непосредственно заключением договора страхования, поэтому не могут быть расценены как дополнительные и тем более требующие самостоятельной оплаты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 79 198,00 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» на период с 24.03.2024 по 31.12.2024 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку в акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе граждан-должников по договорам займа (кредита), за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

К числу лиц, в отношении которых не распространяется мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 ответчик не относится.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательств за период с 17.10.2024 по 17.12.2024 начислению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.20212 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ООО «Инфо Смарт» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда, в остальной части следует отказать.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28.06.2024 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составит: 42 099 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не имеется, поскольку применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Однако, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Борисоглебского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инфо Смарт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <адрес>) денежные средства, уплаченные за присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков в размере 79 198 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 099 руб., всего 126 297 руб.

Взыскать с ООО «Инфо Смарт» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.