14RS0035-01-2025-010694-03

Дело № 2-6836/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 21 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2022 года в пользу ФИО5 постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 (законный представитель ответчика ФИО3), ФИО1, ФИО4 ущерб в размере 264 073 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840,73 рублей. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) 23.04.2024 года возбуждено исполнительное производство, которое 07.05.2024 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа ФИО1, несмотря на солидарную ответственность должников. Просит взыскать с каждого ответчика в порядке регресса сумму по 72 478 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 2 508 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2022 года удовлетворен иск ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 (законный представитель ответчика ФИО3), ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 264 073 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате пошлины в размере 5 840,73 рублей.

23.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республики Саха (Якутия) на основании указанного решения суда в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО6 (законный представитель ответчика ФИО3), ФИО4 возбуждены исполнительные производства №___, которые объединены в сводное исполнительное производство.

07.05.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, возбужденное на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2022 года, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником ФИО1 и истцом по настоящему делу.

Ответчиками, доказательств обратного, как и доказательств внесения платежей во исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2022 года, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в связи с исполнением ФИО1 решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2022 года о солидарном взыскании ФИО2, ФИО6 (законный представитель ответчика ФИО3), ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств, у истца возникло право требования половины самостоятельно выплаченных истцом в счет обязательства сторон денежных средств в порядке регресса с ответчиков.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению путем взыскания с каждого из ответчиков в пользу истца по 72 478 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по 2 508 рублей, всего 74 986 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке регресса с каждого по 74 986 (семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Идентификаторы сторон:

___

___

___

___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна.

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.А.Атласова

Решение изготовлено 23.07.2025 года