№ 2-6578/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» предъявило иск к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-11920536470 в размере 215 250 руб. 90 коп. и судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5 352 руб. 51 коп., а всего 220 603 руб 41 коп.

В исковом заявлении указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11920536470 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка GoldMasterCard по эмиссионному контракту № 0268-Р-9441543470 от <дата> г. с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на предоставление кредитной карты Сбербанка. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Ответчик ознакомился и обязался исполнять Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 ст. 309 ГК РФ следует, сто односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, из ч. 2 указанной статьи следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем акцепта публичной оферты был заключен договор присоединения на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка GoldMasterCard по эмиссионному контракту № 0268-Р-9441543470 от <дата> г. с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на предоставление кредитной карты Сбербанка. Ответчик, подав заявление на предоставление кредитной карты Сбербанка России и ознакомившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка, выразил согласие с условиями договора.

Сторонами согласованы следующие условия получения кредита:

- кредитный лимит – 210 000 руб.,

- процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых,

- дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 12 Условий предусмотрено взимание банком неустойки в соответствии с тарифами Сбербанка за несвоевременное внесение обязательных платежей. Тарифами банка неустойка определена в 36% годовых.

Во исполнение договора банк выдал ответчику кредитную карту и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик получил по договору от ПАО Сбербанк денежные средства и распорядился ими по собственному усмотрению.

Условия договора ответчиком исполнены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В нарушение условий договора платежи ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, в связи с чем по состоянию на <дата> г. образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 176 133, 34 руб., по просроченным процентам – 39 117,56 руб., всего – 215 250,90 руб.

Наличие и размер задолженности подтверждается представленными истцом расчетом и справкой по счету ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договора, суд приходи к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования истца и взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и просроченным процентам.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в общем размере 5 352,51 руб., из которых 2 726,68 руб. были уплачены при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа по тем же предмету и основанию, что подтверждается платежным документом и копией определения об отмене судебного приказа. На основании п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ пошлина, уплаченная при подаче отмененного впоследствии судебного приказа подлежит зачету в пошлину, уплачиваемую при подаче искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 215 250 руб. 90 коп. в счет погашения задолженности по кредитной карте Сбербанка GoldMasterCard№ и 5352 руб.51 коп. в счет возмещения судебных расходов, всего 220 603 (двести двадцать тысяч шестьсот три ) руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов