РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3916/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Дорогомилово» о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании упущенной выгоды, указывая, что является собственником квартиры №142, по адресу Москва, адрес, официально зарегистрирован, как самозанятый с ...г. Данную квартиру сдает в аренду и декларирует доход в ИФНС. .... между фио, далее Наниматель, и истцом был заключен Договор найма ...г. ... в квартире истца, в общедомовом стояке были обнаружены засор и протечка. Согласно Акту залива №1 протечка из общего канализационного стояка произошла по вине ГБУ «Жилищник адрес». Протечка (вскрытие полов и работа аварийной службой, которая приезжала несколько раз) доставила неудобства Нанимателю квартиры и его семье, поэтому с ним была достигнута договоренность, что Наниматель вместо сумма в соответствии с Договором найма, оплатит за сентябрь сумма, что он и сделал. Таким образом упущенная выгода в связи с данным засором составила сумма
После устранения засора и течи, ...... между истцом и Нанимателем
было подписано «Дополнительное соглашение о продлении Договора найма» на срок с ...г., с ежемесячной оплатой сумма. Однако ...... произошел залив Квартиры из чердачного помещения дома. Согласно Акту залива, залив произошел по вине ГБУ «Жилищник адрес». В результате в Квартире произошло обрушение потолочных плит, отслоение обоев, разбухание дверных панелей, вздутие полового настила, порча мебели. Квартира стала непригодной для проживания. В связи с этим Наниматель отказался от дальнейшего проживания в квартире и ...... было подписано «Дополнительное соглашение о расторжении Договора найма», согласно которого, истцом было возвращено Нанимателю сумма (страховой депозит сумма и оплата за октябрь сумма).
В результате с ... по настоящее время истец не получил никакого дохода от сдачи в аренду квартиры. Квартира была застрахована в компании адрес (полис-оферта страхования № ....), в день залива истец известил страховую компанию о страховом случае. На основании оценки компании «Русоценка» (по заказу адрес) сумма ущерба от залива составила сумма. Последнюю часть выплаты страховая компания произвела ...., что не позволяло начинать делать ремонт без гарантий получения всей суммы денег.
Из полученных истцом ответов на запросы в компании, занимающиеся ремонтом квартир, истец определил, что минимальный срок для ремонта квартиры составляет не менее 1.5 месяцев, а следовательно, после полной выплаты страховой компенсации...), в течение февраля и половины марта истец не мог привести квартиру в пригодное для проживания состояние и сдавать квартиру в аренду, а следовательно, получать доход, т.е. ... 000 руб.
Таким образом упущенная выгода в связи с заливом квартиры, отказомНанимателя от проживания в ней, а также времени на необходимый ремонтсоставляет: октябрь сумма, ноябрь сумма, декабрь сумма, январь сумма, февраль сумма, ½ марта сумма
Общая сумма упущенной выгоды в результате заливов квартиры составляет: сумма + сумма = сумма
.... истцом подана в ГБУ адрес Дорогомилово»досудебная претензия о взыскании упущенной выгоды (Входящий № ...). в удовлетворении претензии истцу было отказано.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ГБУ адрес Дорогомилово» упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
По смыслу указанных норм основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является наличие противоправности в действиях причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением причинителя вреда, факта причинения ущерба и документально подтвержденного размера убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7).
Таким образом, для взыскания упущенной выгоды необходимо установить реальную возможность получения дохода и его размер, а также установить - были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.
Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
Кроме того, указанные убытки могут быть взысканы при наличии доказательств того обстоятельства, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заявителям получить доход, а все остальные необходимые приготовления для его получения ими были сделаны.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры №142, по адресу Москва, адрес, официально зарегистрирован, как самозанятый с ...г. Указанную квартиру истец сдает в аренду и декларирует доход в ИФНС, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
.... истец заключил договор найма ...г. ... в квартире истца, в общедомовом стояке были обнаружены засор и протечка. Согласно Акту залива №1 протечка из общего канализационного стояка произошла по вине ГБУ «Жилищник адрес». Протечка (вскрытие полов и работа аварийной службой, которая приезжала несколько раз) доставила неудобства Нанимателю квартиры и его семье, вследствие чего с ним была достигнута договоренность, что вместо сумма, в соответствии с Договором найма, оплатит за сентябрь сумма, что он и сделал. Таким образом упущенная выгода в связи с данным засором составила сумма
После устранения засора и течи, ...... между истцом и Нанимателем было подписано «Дополнительное соглашение о продлении Договора найма» на срок с ...г., с ежемесячной оплатой сумма. Однако ...... произошел залив Квартиры из чердачного помещения дома. Согласно Акту залива, залив произошел по вине ГБУ «Жилищник адрес». В результате в Квартире произошло обрушение потолочных плит, отслоение обоев, разбухание дверных панелей, вздутие полового настила, порча мебели. Квартира стала непригодной для проживания. В связи с этим Наниматель отказался от дальнейшего проживания в квартире и ...... было подписано «Дополнительное соглашение о расторжении Договора найма», согласно которого, истцом было возвращено Нанимателю сумма (страховой депозит сумма и оплата за октябрь сумма), указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Истец указывает, что с ... по настоящее время не получает дохода от сдачи в аренду квартиры.
Квартира была застрахована в компании адрес (полис-оферта страхования № ....), в день залива истец известил страховую компанию о страховом случае. На основании оценки компании «Русоценка» (по заказу адрес) сумма ущерба от залива составила сумма. Последнюю часть выплаты страховая компания произвела ...., что не позволяло истцу начинать делать ремонт без гарантий получения всей суммы денег.
Из полученных истцом ответов на запросы в компании, занимающиеся ремонтом квартир, истец определил, что минимальный срок для ремонта квартиры составляет не менее 1.5 месяцев, а следовательно, после полной выплаты страховой компенсации...), в течение февраля и половины марта истец не мог привести квартиру в пригодное для проживания состояние и сдавать квартиру в аренду, а следовательно, получать доход, т.е. ...сумма
Таким образом, истец указывает, что упущенная выгода в связи с заливом квартиры, отказом Нанимателя от проживания в ней, а также времени на необходимый ремонт составляет: октябрь сумма, ноябрь сумма, декабрь сумма, январь сумма, февраль сумма, ½ марта сумма
Общая сумма упущенной выгоды в результате заливов квартиры составляет: сумма + сумма = сумма
.... истцом подана в ГБУ адрес Дорогомилово»досудебная претензия о взыскании упущенной выгоды (Входящий № ...). в удовлетворении претензии истцу было отказано.
Истец указывает, что убытки в сумме сумма причинены ему в связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, его соответствия требованиям безопасности жизни и здоровья граждан (потребителей), в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в результате чего, истец не получил доходы, которые мог бы получить в случае добросовестного поведения ответчика и своевременного выполнения принятых на себя обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя из заключенного между ним и нанимателем договора аренды квартиры.
Согласно ч.1 ст.161адрес кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Москва, адрес, находится в ведении Государственного бюджетного учреждения адрес Дорогомилово».
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, определив, что именно в результате действий ответчика истец вынужден был приостановить свою обычную предпринимательскую деятельность, утратив возможность получить от нее доход, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право и законные интересы не были нарушены, суд признает наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика ГБУ адрес Дорогомилово» в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере сумма, согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, доказательств иного размера упущенной выгоды суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Дорогомилово» о взыскании упущенной выгоды, удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Дорогомилово» в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья Д.В. Гусакова
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 г.