Дело № 1-98/2023 (№1-538, 12201320013000765)
***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Р.Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката А.А.И., предъявившей удостоверение *** и ордер *** от ***,
потерпевшего
при секретаре судебного заседания К.Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга Кемеровской области
14 ноября 2023 года,
материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ***, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Россий кой Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил кражу с банковского счета в г.Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
*** около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: ***, в ходе распития спиртных напитков, узнав от М.О.В., что у него имеется банковская карта АО «Тинькофф» ***, найденная Свидетель №1 и не принадлежащая Свидетель №1 и М.О.В., завладел средством совершения преступления – банковской картой АО «Тинькофф» *** с банковским счетом ***, открытом посредством интернет-банкинга на имя Потерпевший №1 по юридическому адресу: *** электронным средством платежа со встроенной опцией, позволяющей использовать бесконтактное Интернет-соединение («Wi-Fi») для получения доступа к управлению банковским счетом, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих М.А.А.ВА., с банковского счета.
После чего, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1 *** в период с 11 часов 43 минут по 20 часов 39 минут по местному времени, находясь на территории *** осознавая, что банковская карта АО «Тинькофф» ***, эмитированная на имя Потерпевший №1, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете ***, открытом посредством интернет-банкинга на имя М.А.А. по юридическому адресу АО «Тинькофф Банк» ***А, стр.26, являются чужим имуществом, неоднократно произвел оплату различных товаров и услуг, а именно:
1) 15 августа 2022 года в 11 часов 43 минуты по местному времени в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 665 рублей 94 копейки;
2) 15 августа 2022 года в 11 часов 44 минуты по местному времени в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 319 рублей 96 копеек;
3) 15 августа 2022 года в 12 часов 29 минут по местному времени в магазине «Окей», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 259 рублей 00 копеек;
4) 15 августа 2022 года в 12 часов 32 минуты по местному времени в магазине «Окей», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 205 рублей 86 копеек;
5) 15 августа 2022 года в 12 часов 35 минут по местному времени в магазине «Юбилейный», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 04 рубля 00 копеек;
6) 15 августа 2022 года в 14 часов 46 минут по местному времени в магазине «Окей», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 259 рублей 00 копеек;
7) 15 августа 2022 года в 14 часов 48 минут по местному времени в магазине «Окей», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 69 рублей 99 копеек;
8) 15 августа 2022 года в 17 часов 20 минут по местному времени в магазине «Юбилейный», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 136 рублей 00 копеек;
9) 15 августа 2022 года в 17 часов 24 минуты по местному времени в магазине «Окей», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 159 рублей 00 копеек;
10) 15 августа 2022 года в 18 часов 55 минут по местному времени в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 219 рублей 96 копеек;
11) 15 августа 2022 года в 19 часов 04 минуты по местному времени в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 322 рублей 14 копеек;
12) 15 августа 2022 года в 19 часов 06 минут по местному времени в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 654 рубля 99 копеек;
13) 15 августа 2022 года в 19 часов 10 минут по местному времени в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 762 рубля 93 копейки;
14) 15 августа 2022 года в 19 часов 14 минут 04 секунды по местному времени в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 06 рублей 99 копеек;
15) 15 августа 2022 года в 19 часов 14 минут 34 секунды по местному времени в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 258 рублей 00 копеек;
16) 15 августа 2022 года в 19 часов 25 минут по местному времени в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 49 рублей 99 копеек;
17) 15 августа 2022 года в 20 часов 00 минут по местному времени в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 590 рублей 20 копеек;
18) 15 августа 2022 года в 20 часов 08 минут по местному времени в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 171 рубль 60 копеек;
19) 15 августа 2022 года в 20 часов 13 минут по местному времени в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 485 рублей 70 копеек;
20) 15 августа 2022 года в 20 часов 22 минуты по местному времени в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 99 рублей 80 копеек;
21) 15 августа 2022 года в 20 часов 34 минуты по местному времени в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 523 рубля 18 копеек;
22) 15 августа 2022 года в 20 часов 35 минут по местному времени в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 270 рублей 00 копеек;
23) 15 августа 2022 года в 20 часов 39 минут по местному времени в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 265 рублей 90 копеек.
Действуя таким образом, ФИО1 *** в период времени с 11 часов 43 минут по 20 часов 39 минут по местному времени, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета *** банковской карты АО «Тинькофф» ***, эмитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6 760 рублей 13 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии признал полностью, в судебном заседании изначально вину не признал, показал, что не знал, что банковская карта не принадлежала Р., умысла на хищения чужих денежных средств у него не было, однако впоследствии вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что хотел смягчить наказание от содеянного, исковые требования признает.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии с учетом дополнений следует, что *** около 10.00 часов находился около дома по ***, где встретил своих знакомых М.О.В. и Свидетель №1, которые распивали спиртное, он присоединился к ним. В процессе распития они рассказал, что Р. нашел мобильный телефон и банковскую карту, которую отдал ФИО2. После того как у них кончилось спиртное, ФИО2 предложил ему сходить в магазин. В магазине ФИО2 передал ему банковскую карту, которая как он понял была найдена, однако он решил воспользоваться ею, чтобы купить спиртное. Они с ФИО2 заходили в ряд магазинов ***, где покупали спиртное и продукты питания, за которые он рассчитывался найденной банковской картой. Таким образом, он тайно похитил денежные средства на общую сумму 6760,13 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению (л.д.39-42, 125-128, 132-134).
При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал магазины: «Пятерочка» по ***, «Окей» и «Юбилейный» по ***, «Ярче» по ***, «Мария-Ра» по ***, где он *** рассчитывался банковской картой АО «Тинькофф» (л.д.94-101).
Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель М.О.Ю. в судебном заседании показал, что *** Р.А. дал ему банковскую карту, при этом рассказал, что нашел данную карту вместе с мобильным телефоном. Он купил спиртное, расплатившись данной банковской картой, а после данную банковскую карту он передал ФИО1, при этом ФИО1 слышал, как Р. рассказывал, что банковская карта была им найдена и ему не принадлежит. Впоследствии данной банковской картой ФИО1 расплачивался в магазинах ***, куда они вместе заходили и покупали спиртное и продукты питания.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что *** около 20.00 часов в состоянии алкогольного опьянения он вышел прогуляться по Кирзаводу, при этом помнит, что взял с собой мобильный телефон «DEXP», под чехлом которого лежала принадлежащая ему банковская карта «Тинькофф», который он положил в передний карман кофты, надетой на нем. Он пошел к лавочкам входа в подъезд, после чего у него случился провал памяти, при этом, когда он очнулся, кофта, надетая на нем, была разорвана, передний карман кофты был открыт, телефона в кармане, также, как и его банковской карты не было. *** позвонив на горячую линию «Тинькофф» он узнал, что на его банковской карте осталось 14 рублей. Со слов следователя ему известно, что его телефон был найден в том месту, где он гулял в районе *** в мобильнее приложение, он обнаружил, что у него с банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 7200,11 рублей (л.д.30-31).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что *** в утреннее время он шел по *** к мусорным бакам. Проходя мимо первого пятиэтажного дома, в траве, недалеко от первого подъезда, он нашел мобильный телефон, под прозрачным чехлом которого, лежала банковская карта. Забрав телефон, он пошел в сторону дома, где по дороге встретил своего знакомого Олега (Макара), которому рассказал, что нашел телефон и банковскую карту. Карту он отдал Олегу, а телефон оставил себе. После этого они с Олегом пошли в магазин «Верочка», где Олег приобрел 2 бутылки пива и 2 пачки сигарет, за которые рассчитался найденной банковской картой. Когда они распивали купленное спиртное, к ним подошел ФИО1, которому он рассказал, что нашел мобильный телефон, в котором лежала банковская карта, и Олег отдал данную карту ФИО1. Что было дальше, он не знает, так как ушел от них (л.д.15-17).
Из оглашенных показаний свидетелей – администратора магазина «Пятерочка» по *** Свидетель №2, продавца в табачном киоске в магазине «Юбилейный» по *** Свидетель №3, директора магазина «Мария-Ра» по *** Свидетель №4, старшего продавца магазина «Ярче» по *** О.О.А., *** Свидетель №6 следует, что в указанных магазинах имеются кассы онлайн-терминалы для оплаты товаров банковскими картами, то есть безналичный расчет. Принадлежность банковской карты лицу, ее предъявившему, они не проверяют и, если сумма покупки составляет менее 1 000 рублей, вводить пин-код не надо (л.д.63-64, 69-70, 75-76, 81-82, 87-88).
Письменными материалами дела:
- рапортом начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 16 августа 2022 года о том, что Потерпевший №1 утерял мобильный телефон марки «DEXP», в чехле которого была банковская карта АО «Тинькофф» с которой списали денежные средства около 8000 рублей (л.д.3);
- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 16 августа 2022 года о привлечении к установленной законом ответственности виновного лица, которое в период с 14 августа 2022 года по 16 августа2022 года тайно похитило с его банковской карты АО «Тинькофф» денежные средства на сумму около 8000 рублей, а также просит помочь найти ему его мобильный телефон марки «DEXP», который был утрачен им в то же период (л.д.4);
- протоколами осмотра мест происшествия от 15 октября 2022 года, подтверждается осмотр кассовых зон, расположенных в магазинах: «Окей» по адресу: ***, «Пятерочка» по адресу: ***, «Мария-Ра» по адресу: ***, «Ярче» по адресу: ***, в табачной лавке, расположенной в магазине «Юбилейный» по адресу: *** (л.д.89-91, 71-74, 65-68, 77-80, 83-86);
- выпиской по движению денежных средств АО «Тинькофф Банк» подтверждается списание денежных средств в период с 15 августа по 16 августа 2022 года с банковского счета банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1 на общую сумму 6760,13 рублей, которая постановлением следователя признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.53-33, 124);
- протоколом осмотра предметов и документов от 18 ноября 2022 года подтверждается осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности от 15 ноября 2022 года, представленных на СД-диске, который постановлением следователя признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.109-123, 124);
Оценивая вышеприведённые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Все показания подсудимого даны им с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
Показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения денежных средств суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения. Факт самооговора судом не установлен.
В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей следователи СО МО МВД России «Юргинский» М.Ю.В. и Г.Е.А., каждый в отдельности показали, что при проведении таких следственных действий как допрос ФИО1 присутствовал защитник, ФИО1 показания давал добровольно, показания были последовательные, не противоречивы, после ознакомления ФИО1 знакомился с показаниями, которые были записаны с его слов, замечаний ни у него ни у защитника не имелось.
В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами и принимает как доказательства его виновности.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1.
Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 *** в период с 11.43 часов по 20.39 часов совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку он незаконно, в отсутствие и без согласия собственника изъял имущество, которое в дальнейшем обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 6760,13 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счёта», поскольку ФИО1, списал денежные средства с банковского счета потерпевшего путем бесконтактной оплаты ряда товаров в магазинах похищенной банковской картой АО «Тинькоффк», распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по-своему усмотрению.
Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.
Причастность иных лиц в краже данных денежных средств с банковского счета потерпевшего в судебном заседании не установлена.
При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.
С учетом установленного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.145,146-150), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.152), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.159).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, активного участия во всех следственных действиях, а также учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, и ее матери, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, отсутствие тяжких последствий, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.
Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления. Убедительных доказательств тому, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, в материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, занят общественно-полезным трудом, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.
В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 определенные обязанности, способствующие его исправлению.
Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает, поскольку вопреки доводам защиты исходя анализа данной правовой нормы, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» применение данной нормы возможно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но при этом суд, прежде всего, исходит из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1074 ГК РФ, гражданский иск, заявленный М.А.А. в размере 7 200,11 рубля, подлежит частичному удовлетворению, в части ущерба, причиненного действиями ФИО1 в размере 6 760 рублей 13 копеек, поскольку его размер подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами в указанной сумме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6 006 рублей, связанные с вознаграждением адвоката А.А.И. в ходе предварительного расследования (л.д.163-164) подлежат взысканию в федеральный бюджет с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного, который является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку суду не представлено доказательств его тяжелого финансового положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.
Обязать осуждённого ФИО1: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 13 копеек в счет возмещения ущерба.
Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств, результаты ОРМ, диск СD-R, приобщенные к материалам дела - хранить в материалах дела.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката А.А.И. по назначению осуществлявшей на предварительном следствии защиту ФИО1 в размере 6006 (шесть тысяч шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.
Председательствующий Т.Г. Вебер