Дело № 2-2338/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-001342-91

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее по тексту - ООО ПКО «ТОР») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключили кредитный договор № от 17.03.2024 г. В соответствии с условиями договора должнику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 17.03.2031 г. из расчета 48,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 48,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.02.03.2023 г. ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит. Между ООО МКК РБ Кредит и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор цессии об уступке права (требования) № от 25.11.2024 г., а также дополнительное соглашение № от 27.11.2024 г. к договору цессии (об уступке права (требования). В период с 27.11.2024 г. по 31.01.2025 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 153 340, 16 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024 г., 51 022, 66 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 48,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2024 г., 230,89 руб. – сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 г., проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 153 340, 16 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 153 340, 16 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 138 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТОР» не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным почтовым отправлением по указанному в исковом заявлении адресу и адресу постоянной регистрации и по указанному в иске адресу: <адрес>, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Из предоставленного по запосу суда из МВД России регистрационного досье от 05.02.2025 г. следует, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства с 01.10.2021 г.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2024 г. между ФИО1 и ООО МКК РБ Кредит заключен договор микрозайма №DST0KDD113911319 с лимитом кредитования 500 000 руб. под 48,90% годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

02.03.2023 г. ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит.

Между ООО МКК РБ Кредит и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор цессии об уступке права (требования) № от 25.11.2024 г., а также дополнительное соглашение № от 27.11.2024 г. к договору цессии (об уступке права (требования).

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 153 340, 16 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024 г., 51 022, 66 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 48,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2024 г., 230,89 руб. – сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 г., проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 153 340, 16 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 153 340, 16 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО ПКО «ТОР» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 138 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН <***>) задолженность в размере 153 340, 16 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024 г., 51 022, 66 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 48,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2024 г., 230,89 руб. – сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 г., проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 153 340, 16 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 153 340, 16 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7138рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года