Дело № 2-1839/2025

УИД 50RS0049-01-2025-002199-81

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 мая 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. в форме расписки в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 179 648,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 491 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты подачи иска до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 рублей. Ответчик должен был вернуть денежные средства истцу до ДД.ММ.ГГГГ С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и денежные средства не взыскивала в судебном порядке, поскольку ответчик обещал деньги вернуть и не хотела конфликта. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут, а ответчик денежные средства так и не вернул.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с требованиями вернуть денежные средства. Полагает, что срок исковой давности не истек, поскольку проживала с ответчиком одной семьей, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил истцу отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 руб. и обязался возрастить указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчиком собственноручно была написана расписка (л.д. 13).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена в полном объеме.

Истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 300 000 руб. (л.д. 10-11). Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стороны находились в зарегистрированном браке.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То есть по договору займа исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из расписки следует, что ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец знала о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в браке с ответчиком, который расторгнут решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., суд во внимание не принимает, поскольку договор займа был заключен до заключения брака, равно как и срок исполнения обязательства истек до заключения брака сторон. Спорные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Срок нахождения в браке супругов не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку истица узнала о нарушении своего права с даты, следующей за сроком исполнения договора займа – со ДД.ММ.ГГГГ., так как в расписке срок выплаты долга – ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

В связи с тем, что судом установлен факт пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности без уважительных причин, о применении которого заявлено ответчиком, при этом истец имела реальную возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в течение установленного законом трехгодичного срока, который является достаточным для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, однако не воспользовалась данным правом без уважительных причин, в связи с чем принимая во внимание, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а также то обстоятельство, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате госпошлины в размере 14 491 руб. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: