Решение по делу № 2-1263/2023 от 07.11.2023 - о взыскании убытков в порядке регресса.

дело №2-1263/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001758-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 7 ноября 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1263/2023 (УИД 26RS0028-01-2023-001758-78) по иску САО «ВСК» к Мастипан -.- о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя следующим.

31.07.2022 согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием ВАЗ 2107, г/н ---, собственник ФИО8, и под его управлением, и ВАЗ 2192 Kalina, г/н ---, собственник ФИО9., под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, которым допущено нарушение ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХХ0237694520.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО10 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 51900 руб.

Согласно договора страхования № ХХХХ0237694520 ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, т.о. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 51 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. (л.д.4-6).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.46,47), в тексте искового заявления (л.д.4-6) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания повестками, направленными по месту его регистрации: ..., а также по месту его жительства, сообщенному в телефонограмме – ..., которые возвращены в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д.48,49,50,51). При этом в ходе выяснения причины неявки ответчика, ФИО1 в телефонограмме указал, что не имеет возможности явиться в суд в связи с нахождением на работе в г. Москве, не возражает рассмотреть дело в его отсутствие и возражений против удовлетворения исковых требований представить не желает, однако, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание в назначенную судом дату, в т.ч. по состоянию здоровья, ответчиком не представлено.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Обязанность представления доказательств в подтверждение заявленных требований лежит на лице, обратившемся в суд за защитой нарушенного права (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Осуществление предусмотренных законом процессуальных прав является диспозитивным правом стороны, в обязанности суда входит лишь создание сторонам условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая, принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с согласия истца, изложенного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом по смыслу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или - имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 31.07.2022 в 10 час. 07 мин. в <...> Шпаковского района Ставропольского края водитель ФИО1, управляя ТС ФИО2 г.р.з. ---, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал интервал – дистанцию до движущегося впереди ТС, в результате чего допустил столкновение с ТС ВАЗ 2107 г.р.з. --- под управлением ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810026211006184638 от 21.07.2022 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 22).

Автомобиль Лада 210740, г.р.з. ---, принадлежавший ФИО4, на момент ДТП застрахован не был. При этом автомобилю Лада 210740 г.р.з. --- в момент ДТП были причинены механические повреждения – заднего бампера, крышки багажника, заднего правого крыла, заднего левого крыла, что следует из приложения к административному материалу по факту ДТП от 31.07.2022 (л.д.23).

Автомобиль ВАЗ / LADA Kalina г.р.з. ---, застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ № 0237694520, срок страхования с 30.04.2022 по 29.04.2023 (л.д.17). Собственником автомобиля ВАЗ 1117 Kalina г.р.з. --- является ФИО5

При этом ответчик ФИО1 в момент вышеуказанного ДТП 31.07.2022 управлял автомобилем ВАЗ / LADA Kalina г.р.з. --- будучи не вписанным в полис ОСАГО ХХХ № 0237694520 (л.д.17).

05.08.2022 потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением №8783496 о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №0237694520 (л.д.18-20,21) по убытку № 8 783 496 от 05.08.2022. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым.

При осмотре специалистом САО «ВСК» ТС ВАЗ 21074, г.р.з. ---, принадлежащего ФИО4, обнаружены следующие повреждения: 1. задний бампер – разрушен, 2. задняя панель – заломы, 3. фонарь задний левый – задиры, 4. фонарь задний правый – трещины, 5. крышка бампера – задиры, 6. сполер крышки багажника – разрыв, 7. крыло заднее правое – заломы, 8. накладка задняя правая крыла – деформация, разрыв, 9. уплотнительная резинка багажного отделения – разрыв, 10. дверь задняя правая – задиры, 11. облицовка правого багажного отделения – разрыв, заломы, 12. крыло заднее левое – заломы, 13. накладка заднего левого крыла – деформация, 14. лонжерон зад.левый - заломы; 15. пол багажника – заломы, 16. внутр.арка крыла зад.левого – деформация, 17. лев. облицовка багаж. отделения – разрыв, 18. лонжерон зад. правый – заломы, 19. внутр. арка крыла зад. прав. – деформация, 20. усл. пола багажника - деформация (л.д.24).

В соответствии с Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 09.08.2022, заключенного между САО «ВСК» и ФИО4 09.08.2022, сторонами согласован размер страхового возмещения в размере 51 900 руб. (л.д. 25). В соответствии с Актом о страховом случае от 16.08.2022 по убытку № 8 783 496 от 05.08.2022 на выплату страхового возмещения (л.д. 26), САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 51 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 251900 от 18.08.2023 о выплате САО «ВСК» представителю потерпевшего ФИО4 – ФИО6, счет которой указан в соглашении об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 09.08.2022, в размере 51 900 руб. – страховая выплата по полису ОСАГО №0237694520 (л.д.27).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из представленных письменных доказательств установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который в момент ДТП управлял транспортным средством, при этом не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством согласно страхового полиса, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 51 900 руб. - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенным требованиям возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1757 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 13596 от 20.09.2023 на сумму 1757руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» к Мастипан -.- о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Мастипан -.- в пользу САО «ВСК», -.- в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 51 900 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1757 руб.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023.

Судья И.А. Черниговская