Дело (УИД) 15RS0...-...

Производство ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... года

... районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи ...11

при секретаре судебного заседания ...2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

установил:

...1 через представителя обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие действий водителя ...7, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер ..., было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ..., 2007 года выпуска. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность водителя ...7 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ .... ... представитель истца обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П. ... Финансовая организация письмом .../УБ уведомила Представителя о необходимости предоставления результатов самостоятельно организованной независимой технической экспертизы, а именно: отчет независимого эксперта, акт осмотра и фотографии поврежденного Транспортного средства. ... Заявителем произведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра .... ... Финансовой организацией получен акт осмотра от истца. В установленный законом срок Финансовая организация ответ на первичное заявление истцу не направила. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

... от Представителя в адрес Финансовой организации поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований Представитель направил экспертное заключение, подготовленное ИП ...3 от ... .... Согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 668 500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 407 600 рублей 00 копеек. ... Финансовая организация письмом .../УБ уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. ... истец обратился к Финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно – трасологическое исследование в ООО «АПЭКС ГРУП»». ... Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Просит взыскать с ООО СК«Согласие» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый день просрочки начиная с ... по день вынесения решения суда, из расчета: «сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, дата с которой должник не исполняет свои обязательства ..., неустойка 1% за каждый день просрочки, размер неустойки за каждый день просрочки 4 000 рублей, 400 000:100*1=4 000 * 204 (на количество дней просрочки) =816 000 рублей», неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 8 000 рублей и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Истец ...1, уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ...9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО СК «Согласие» ...4, она же ФИО1, и ...5, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, не согласны с заключением эксперта от 16.08. 2022 проведенного по определению суда. Утверждения эксперта голословны и сомнительны по причине того, что эксперт без каких либо исследований ствола дерева указывает на соответствие без каких-либо на то подтверждающих фотоиллюстраций, что контакт машины истца Mercedes - Benz был именно с данным участком дерева. Автомашина истца не могла получить имеющиеся на машине повреждения об указанное в материалах дело дерева. В заключении эксперта указываются повреждения на правой части и удар об столб, когда как по материалам следует, что удар был о левую часть автомашины Mercedes - Benz и об дерево.

Определением суда от 13.07.2022г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Северо-Кавказский Экспертный Центр».

Согласно выводов экспертизы от 16.08.2022г. № ..., Повреждения транспортного средства Mercedes - Benz гос/знак В ... соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ..., изложенных в административном материале. На транспортном средстве Mercedes - Benz гос/знак ... в результате ДТП, произошедшего ... возникли повреждения следующих деталей: Повторитель поворота бокового зеркала левый - Царапины и потертости; Дверь передняя левая - Вмятины, изломы ребер жесткости, растяжение металла, разрыв металла, царапины, притертости и задиры.; Ручка наружная двери передней левой - Задиры и царапины; НПБ спинки сиденья передней левой – раскрыта; Обивка спинки сиденья передней левой – разрыв; Набивка спинки сиденья переднего левого – разрыв; НПБ ITS левая (головная) – раскрыта; Фасонная панель потолка – залом; дверь задняя левая - Вмятины, изломы ребер жесткости, растяжение металла, царапины, притертости и задиры.; Ручка наружная двери задней левой - Задиры и царапины; Подножка порога левая - Вмятины, разрыв материала, царапины, притертости и задиры; Накладка подножки порога левая - Вмятины, растяжение металла, царапины, задиры и притертости; Боковина задняя левая - Вмятины, изломы ребер жесткости, растяжение металла, царапины, притертости и задиры.; бампер задний - Разрыв материала, царапины, задиры и притертости.; бампер передний - Разрыв материала, царапины, задиры и притертости; бампер передний – потертость. Механизмом причинения вышеуказанных повреждений является взаимодействие с поверхностью дерева и угловой частью стены здания с деформирующим воздействием спереди назад и слева направо. В результате проведённого исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERCEDES-BENZ ML 350», госномер ..., повреждённого в результате события произошедшего ...г. составляет: с учётом износа: 373 700,00 руб. В результате проведённого исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERCEDES-BENZ ML 350», госномер ..., повреждённого в результате события произошедшего ...г. составляет: без учёта износа: 605 947,26 руб. Доаварийная стоимость транспортного средства «MERCEDES-BENZ ML 350», госномер ..., с учетом округления до сотен рублей, составляет: 599 450,00 руб. Стоимость годных остатков автомобиля «MERCEDES-BENZ ML 350», госномер ... с учетом округления до сотен рублей, составляет: 122 211,61 руб.

Представитель ответчика, не согласившись с результатами названной судебной автотехнической экспертизы, обратился с ходатайством о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель истца просила отказать в удовлетворении ходатайства, так как полагала, что оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется.

Определением суда в ходатайстве представителя ответчика отказано, суд решил вызвать в суд эксперта для выяснения противоречий в заключении эксперта.

В судебном заседании эксперт ООО «Северо-Кавказского Экспертного центра ...6 пояснил, что в заключении ошибочно указана о повреждениях правой боковой части автомашины MERCEDES-BENZ ML 350», госномер ..., с контактной зоной следообразования объекта – столб, при печатании заключения допущена данная описка. Наезд на дерево был левой стороной машины.

Суд учитывает п.7 Постановления Пленума ВС РФ ... от 19.12.2003г. «О судебном решении» о том, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Однако сведения о фактах, содержащихся в категоричном выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным, может быть положено в основу судебного решения.

Заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено и материалы рассматриваемого дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности судебной экспертизы и опровергающие иные доказательства обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта ООО «Северо-Кавказский Экспертный Центр» от 16.08.2022г. № ... у суда не имеется, поскольку оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведённого исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений Федерального закона от ... ...–ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении указанной судебной экспертизы не усматривается.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.З ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от.. . каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Все равны перед законом и судом (статья 19).

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (стать 45).

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46) право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона РФ от.. ... . «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие действий водителя ...7, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер ..., было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ..., 2007 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность водителя ...7 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Виновность водителя ...7 в произошедшем ДТП подтверждается исследованном в суде административным материалом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании исследовался административный материал, составленный должностным лицом, инспектором ПАЗ ОГИБДД ОМВД России по РСО-Алания, в котором имеется рапорт, схема происшествия, объяснения участников ДТП, сведения об участниках ДТП, указаны повреждения, причиненные автомашине Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ..., 2007 года выпуска подтверждающие факт события административного правонарушения, а именно факт дорожно-транспортного происшествия.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от ... ... «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании ч. 4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

В данном случае факт контактного взаимодействия указанных выше автомобилей, а также факт получения автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <***> повреждений в этом ДТП установлены документами, имеющимися в административном материале. Ссылки ответчика на заключение эксперта, исключившего возможность повреждения автомобиля в указанном ДТП, являются необоснованными, поскольку ни один специалист или судебный эксперт, вне зависимости от места его работы и занимаемой должности, не уполномочен отменять либо признавать недействительными официальные документы органов внутренних дел (ГИБДД), составленные при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Никакой документ, исходящий от специалиста или эксперта, не может устранить или умалить юридическую силу официальных документов и поставить под сомнение содержащиеся в них выводы. Указанные документы носят юридически обязательный характер до тех пор, пока они не будут отменены или признаны недействительными вышестоящими должностными лицами или судом в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Суд, рассматривающий гражданское дело, также не вправе на основании доводов ответчика или заключения эксперта подвергать сомнению выводы, содержащиеся в перечисленных выше документах по делу об административном правонарушении. В данном случае заявленные истцом в исковом заявлении обстоятельства ДТП подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, собранных в рамках проверки, проведённой должностными лицами ГИБДД.

Повреждения, автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ... образовались при обстоятельствах, изложенных истцом в исковом заявлении и зафиксированных сотрудниками ГИБДД в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия от ....

При таких обстоятельствах факт наступления страхового случая судом считается достоверно установленным, в связи с чем, у истца возникло право на возмещение причинённого ему ущерба посредством страховой выплаты, а у ответчика – корреспондирующая этому праву обязанность осуществления такой выплаты.

Вместе с тем, суд считает, что определение виновника ДТП является прерогативой административного органа ГИБДД МВД РФ. В рамках административного разбирательства был определен виновник ДТП, которым является ...7, управляющий автомашиной ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер ..., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК«Согласие».

Суд считает, что с ООО СК«Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25,04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный п.21 ст. 12 ФЗ 20-ти дневный срок в течении которого ответчик был обязан произвести страховую выплату истек 16.09.2020г. За нарушение обязательств по страховому возмещению с ООО СК«Согласие» подлежит взысканию неустойка (пеня), которая на день подачи иска: с 17.09.2020г. по 08.04.2021г. за 204 дня составила 816000 руб. согласно следующего расчета: 400000 руб.* 1%* 204 дня. Неустойку истец просил взыскать по день фактического исполнения обязательства о выплате страхового возмещения. Судом произведен расчет неустойки на день вынесения решения, которая составила: с 17.09.2020г. по 11.11.2022г. прошел 241 день, 400000 руб.*1%*1108 день = 4 432 000 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0.5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. За вычетом сумм выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, 23.08.2020г. Транспортное средство было представлено для осмотра и проведения оценочной экспертизы. Однако, в нарушении установленного Законом 20-ти дневного срока, страховое возмещение истцу выплачено не было.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ Об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика, для соблюдении баланса интересов сторон, а также учитывая, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения, в установленный законом срок не произвёл выплату страхового возмещения, а также то обстоятельство, что со дня нарушенного ответчиком права истца на получение страхового возмещения прошло значительное время, суд считает, что с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, сниженная судом до 50000 рублей.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ ... от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что требование о взыскании неустойки за другой период просрочки по день фактического исполнения обязательства является отдельным требованием.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ-40 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400000 рублей.

Учитывая, что размер неустойки (пени), определённый судом к взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца в рассматриваемом случае составил 50000 рублей, то с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а именно - 4000 рублей за каждый день просрочки за период с 12.11.2022г. (день вынесения судом настоящего решения) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения настоящего решения суда) включительно, но не более 350000 рублей (400000 рублей – 50000 рублей).

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что ответчиком ООО «СК «Согласие» были нарушены установленные гарантии прав потерпевшего на получение страхового возмещения и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ...1 равным 5 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ ... при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в данном случае составляет 200 000 рублей (50% от 400 000 рублей).

При изложенных обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика, для соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая, что ответчик в полном объёме и в установленные законом сроки, не исполнил свои обязательства перед потерпевшим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, сниженный судом до 100000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы.

К делу приложена расписка о получении представителем ...9 и ...10 по доверенности денежных средств в размере 40 000 рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской Палаты РСО-Алания, утверждённым Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учётом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учётом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, в пользу истца следует взыскать с ООО «СК «Согласие» представительские расходы в сумме 30000 рублей.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, - в размере 8 700рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...1 к ООО СК«Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ...1, сумму страхового возмещения размере 400 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, неустойку из расчёта 4000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства - за период с ...г. по день фактического исполнения решения суда, но не более чем 350000 рублей штраф, в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, представительские расходы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ...1 к ООО СК«Согласие» отказать.

Взыскать с ООО СК«Согласие» в доход Бюджета Кировского муниципального района сумму государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течении месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья Б...12