10RS0011-01-2023-008523-96

(№ 2а-5929/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Туриола» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ООО «Туриола» (далее – административный истец) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 25.05.2020 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

Определением суда в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 представила письменный отзыв, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа в отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно пункту 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия по делу <данные изъяты> от 25.10.2018, вступившего в законную силу 11.12.2018, с ООО «Туриола» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия взыскан штраф в размере 500 рублей.

23.09.2019 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия по делу <данные изъяты> от 25.10.2018 по вышеуказанному делу возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

24.09.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по юридическому адресу ООО «Туриола» (<...>), в установленный в нем срок 5 дней со дня получения постановления, Общество не исполнило постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия.

В связи с истечением срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 25.05.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Туриола» в размере 10000 руб.

18.12.2020 исполнительное производство <данные изъяты> было окончено на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в связи с истечением срока давности, по состоянию на 18.12.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 10500 рублей.

18.12.2020 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО2 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 от 25.05.2020 возбуждено исполнительное производство №50089/20/10024-ИП, срок для добровольного исполнения требований должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2020 вынесено уполномоченным лицом, основано на требованиях ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В то же время, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В силу указаний пунктов 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Вместе с тем, поскольку исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, рассматривая вопрос о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, суд принимает во внимание финансовое положение ООО «Туриола», относящегося к категории организаций, оказывающих услуги в сфере туризма, не оправившегося полностью после введенных в период пандемии в 2020 году ограничений и мер предосторожности, и находит основания для уменьшения размера исполнительского сбора в установленных законом пределах до 7500 рублей.

руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.05.2020 по исполнительному производству <данные изъяты> до 7500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023