Принято в окончательной форме 24.06.2022 г.

УИД 76RS0021-01-2022-000851-61

Дело № 2-724/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лису Е.Н о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Лиса Е.Н. заемные денежные средства в размере 420000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 09.10.2021 по 23.05.2022 в размере 30470,14 руб., неустойку за период с 10.03.2022 по 24.05.2022 в размере 31080 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8016 руб.; проценты за пользование заемными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму остатка основного долга, составляющую на момент принятия решения сумму 420000 руб., с 24 мая 2022 года по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемую на сумму остатка основного долга, составляющую на момент принятия решения сумму 420000 руб., с 24 мая 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В обоснования иска указано, что 10.09.2021 ФИО1 передал Лису Е.Н. в долг денежные средства в сумме 420000 руб. на срок 6 месяцев. ФИО2 обязался возвратить указанные денежные средства в предусмотренный распиской шестимесячный срок, а также уплатить неустойку в случае нарушения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Взятые на себя обязательства не исполнил, в срок до 10 марта 2022 денежные средства в сумме 420000 руб. не возвратил, в связи с чем с него подлежат взысканию заемные денежные средства, проценты за пользование заемными средствами и предусмотренная законом неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно представленной суду расписке от 10 сентября 2021 года ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 420000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в течение 6 месяцев, а также обязался выплатить неустойку в случае нарушения сроков возврата заемных средств в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Представленная расписка содержит все существенные условия договора займа, позволяющие определить стороны договора, его предмет, дату передачи денег, срок исполнения обязательств.

Таким образом, суд считает установленным, что между ФИО1 и ФИО2 9 сентября 2021 года был заключен договор займ, в соответствии с которыми ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 420000 рублей со сроком возврата в течение шести месяцев (до 10.03.20222 года).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 420000 рублей ФИО2 ФИО1 не возвратил. Ответчиком установленные судом обстоятельства не опровергнуты.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения закона, суд взыскивает с Лиса Е.Н. в пользу ФИО1 заемные денежные средства в сумме 420000 руб.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения ст. 809 ГК РФ устанавливают презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает иное. В законе, а именно в п. 4 ст. 809 ГК РФ, прямо предусмотрено, в каких случаях договор займа предполагается беспроцентным.

Заключенный сторонами договор займа от 10.09.2021 г. не содержит условий о безвозмездности и не подпадает под действие п. 4 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании процентов по договору займа обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период 09.10.2021 по 23.05.2022 судом проверен, представляется арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09.10.2021 по 23.05.2022 в сумме 30470,14 руб.

Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена суд, в силу приведенных правовых нормы, полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами с 24.05.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заключенным между ФИО1 и ФИО2 договором займа от 10.09.2021 года в случае просрочки возврата суммы займа предусмотрена выплата должником неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 заявлено о взыскании неустойки в размере 31080 руб. за период с 10.03.2022 года по 23.05.2022 года и с 24.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, представляется арифметически верным. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 8016 руб. документально подтверждены и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (серия и номер паспорта №) удовлетворить.

Взыскать с Лиса Е.Н (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) заемные денежные средства в размере 420000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 09.10.2021 по 23.05.2022 в размере 30470,14 руб., неустойку за период с 10.03.2022 по 24.05.2022 в размере 31080 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8016 руб.

Взыскать с Лиса Е.Н (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) проценты за пользование заемными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму остатка основного долга, составляющую на момент принятия решения сумму 420000 руб., с 24 мая 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Взыскать с Лиса Е.Н (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемую на сумму остатка основного долга, составляющую на момент принятия решения сумму 420000 руб., с 24 мая 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич