Дело № 2-1724/23
УИД 41RS0003-01-2021-000561-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,
с участием секретаря судебного заседания Рогожиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № ,,, от 06.06.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553,20 рублей на срок до 06.06.2018 г. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 10.01.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 12.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик ФИО2 кредит не возвратила.
Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 12.03.2021 г. составила 110 429,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 37 616,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г., 252 551,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 12.03.2021 г., 1 317 979,66 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 12.03.2021 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 317 979,66 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб. Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 руб.
Как указал истец, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ,,, от 25.08.2014 г.
Между ООО «Финансовый советник» ( с 01.09.2014 ООО «ИКТ –Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.
Согласно условиям указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-17 от 01.03.2021 г. На оснований указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец вынужден обратиться с данным иском в суд и просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу 110429,80 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 37 616,25 руб. – неоплаченные проценты по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 г., 252551,44 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 12.03.2021 г., 100 000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 13.03.2021 г.; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 110 429,80 руб. за период с 13.03.201 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 110 429,80 руб. за период с 13.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд уточненные исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 4 145,37 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с 06.06.2018 г. по 12.01.2021 г.; 7 314,02 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 07.06.2018 г. по 21.01.2023 г.; 28893,23 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 07.06.2018 г. по 31.03.2023 г.; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 5451,16 руб. за период 02.10.2023 г. по 21.06.2023.
В судебное заседание ответчик ФИО6 (ныне Колоценко) Е.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим способом. В письменном заявлении исковые требования признала с учетом применения срока исковой давности. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № ,,, от 06.06.2013 года.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553,20 рублей на срок до 06.06.2018 г. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 06.06.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Ответчик ФИО2 погашала кредит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
В период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по кредитному договору составила: 110 429,80 руб.
В последующем между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.
29.10.2019 г. ООО «Финансовый советник» ( с 01.09.2014 ООО «ИКТ –Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-17 от 01.03.2021 г., в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты и неустойку.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 110429,80 руб., проценты по кредиту 37616,25 руб. Таким образом, образовавшийся размер задолженности ответчика перед КБ «Русский Славянский банк» не изменялся при заключении в последующем договоров цессии, в том числе и при заключении договора цессии между ИП ФИО4 и ИП ФИО1
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначал обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности порядок его исчисления не влияет.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок по 06 июня 2018 г., срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с 07 июня 2018 г., то есть в пределах трех лет, предшествующих дате подачи в суд (14.05.2021 г.) по день окончания срока кредитного договора.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленному стороной истца расчету сумма основного долга по кредитному договору за период с 07.06.2018 г. составляет 4 145,37 руб. представленный стороной истца расчет является арифметически верным и принимается судом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4 145,37 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов установлено следующее.
Условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов в размере 35,00 %.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, на основании следующего расчета: сумма дней просрочки за период с 07.06.2018 г. по 21.06.2023 г. составляет: за период с 07.06.2018 г. по 31.12.2019 г. – 573 дня (4 145,37х573/365х35=2277,68 руб., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 366 дней (4 145,37х366/366х35=1450,88 руб., за период с 01.01.2021 по 21.06.2023 – 902 дня (4 145,37х902/365х35=7314,02 руб.) Итого, сумма процентов составляет 7 314,02 руб.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному стороной истца расчету неустойки составляет 28893,23 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 07.06.2018 г. по 31.03.2023 г.; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 5451,16 руб. за период 02.10.2023 г. по 21.06.2023. Представленные стороной истца расчеты задолженности судом проверены, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредита и начисленных процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.
Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 4 145,37 333,80 руб. – сумму основного долга по кредитному договору; 7 314,02 руб. – неоплаченные проценты по ставке 35,00 % годовых за период с 07.06.2018 г. по 21.06.2023 г.; 28 893,23 000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 07.06.2018 г. по 31.03.2022 г.; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 4 145,37 руб. за период с 02.10.2022 г. по 21.06.2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в через Кореновский районный суд течение месяца со дня его принятия.
Судья