Дело№ 2-1351/2025
УИД 39RS0002-01-2024-010073-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2025года г.Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Волгиной Я.А.,
при помощнике судьи Каторгиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управления Росимущества в Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что 15.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с КН № площадью 57723 кв.м по адресу: г. < адрес >, сроком по 31.12.2059. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки по оплате арендных платежей. Поскольку в досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена, просит взыскать с ответчика задолженности по договору аренды с 01.01.2018 по состоянию на 14.11.2024 в размере 1026671,13 руб., а также пени в размере 854535,17 руб. за указанный период.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что ФИО1 и иные лица арендуют земельный участок с КН № площадью 57723 кв.м по адресу: < адрес >, на основании договора аренды земельного участка № ФС-2007/01-80, заключенного с Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества в Калининградской области 15.01.2007.
Согласно п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен по 31.12.2056.
В соответствии с п. 4.3 договора, арендаторы обязаны ежеквартального, равными частями вносить арендную плату за земельный участок: за 1, 2, 3 кварталы – не позднее 10 дней по окончании каждого квартала; за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.
Обращаясь в суд с иском, истец настаивает на том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору № № за период с 01.01.2018 по состоянию на 14.11.2024 составляет 1026671,13 руб., пени за этот же период – 854535,17 руб.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, представлены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности в 2024 году за 1 квартал 2021 года, 2022-2024 г.г.
Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов установлено, что задолженность в размере 1026671,13 руб. рассчитана с 01.01.2018 по состоянию на 14.11.2024.
В этой связи, приняв во внимание, что датой обращения истца с иском в отношении ФИО1 является 26.11.2024, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за 2018-2021(включительно) г.г.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и пени за 2018-2021 (включительно) г.г.
При этом направление 28.06.2022 ответчику уведомления о необходимости урегулирования вопроса по возникшей задолженности не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей приостановление течения срока исковой давности. Для спорных правоотношений обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен. Иное толкование приведенных норм приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент направления соответствующей претензии.
По запросу суда истец представил расчет суммы задолженности за 2022-2024 г.г. с учетом внесенной ответчиком оплаты, из содержания которого следует, что задолженность по договору отсутствует.
По состоянию на 28.10.2024, с учетом дат погашения ответчиком образовавшейся задолженности, в т.ч. с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория размер пени составляет 125772,64 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Как следует из п. п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
При этом, также следует принимать во внимание, что в силу требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Давая оценку степени соразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд учитывает компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательств (3 года с учетом пропуска срока исковой давности), соотношение суммы пени с задолженностью, погашенной по состоянию на октябрь 2024 года, в этой связи не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру пени, поскольку она соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, незначительно превышает размер процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах, общий размер пени за период с 01.10.2022 по 28.10.2024 взысканной с ответчика в пользу истца составит 125772,64 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 773,18 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, < Дата > г.р. (СНИЛС №) в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в доход федерального бюджета задолженность по договору аренды от 15.01.2007 № № в виде пени по состоянию на 28.10.2024 в размере 125772, 64 руб.
Взыскать с ФИО1, < Дата > г.р. (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 773,18 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.
Судья