< >
УИД 35RS0001-01-2023-001024-91
пр-во № 1-671/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Череповец 5 сентября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Липатова А.А.
с участием:
государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.,
подсудимого Й.,
защитника – адвоката Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Й., 1 < > несудимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу с банковского счета в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь у перекрестка <адрес>, обнаружил на ветке дерева утерянную несовершеннолетней Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк», обеспечивающую доступ к банковскому счету №, открытому в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на котором находились принадлежащие < > Н. – К. денежные средства. Заметив на банковской карте знак, свидетельствующий о возможности осуществления расходных операций по ней без введения ее персонального идентификационного кода, ФИО1 решил похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства. Для этого в тот же день в период с 14 часов 59 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с помощью вышеуказанной банковской карты и платежных терминалов, расположенных в различных магазинах, путем безналичного расчета совершил следующие расходные операции по оплате товаров принадлежащими К. денежными средствами: в 14 часов 59 минут в магазине «DыmoFF» по адресу: <адрес> – на сумму 60 рублей; в 15 часов 12 минут в магазине «Шаверма Табак» по адресу: <адрес> – дважды на сумму 750 рублей; в 15 часов 22 минуты в магазине «Fixprice» по адресу: <адрес> – на сумму 397 рублей; в 15 часов 28 минут в магазине «Северный градус» по адресу: <адрес> – на сумму 528 рублей; в 15 часов 50 минут в магазине «Северный градус» по адресу: <адрес> – на сумму 141 рубль 99 копеек. В тот же день ФИО1 с помощью вышеуказанной банковской карты аналогичным способом произвел попытки совершения следующих покупок: в 15 часов 44 минуты в магазине «Черный кот» по адресу: <адрес> – на сумму 782 рубля 30 копеек; в 15 часов 50 минут в магазине «Северный градус» по адресу: <адрес> – трижды на сумму 141 рубль 99 копеек; в 18 часов 51 минуту в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> – на сумму 11 рублей 49 копеек. При этом указанные расходные операции не были исполнены по причине отсутствия на банковском счете денежных средств. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб на общую сумму 2 626 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой без разрешения совершил различные покупки в магазинах, указанных в обвинении. С размером причиненного ущерба согласен и готов его возместить. На предъявленной ему следователем видеозаписи узнал себя. Банковскую карту впоследствии выбросил.
В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения хищения с банковского счета денежных средств К. (л.д. 36).
Указанную явку с повинной Й. суд признает допустимым доказательством, поскольку она была получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержана подсудимым в судебном заседании.
Кроме полного признания У. своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими показаниями потерпевшей и свидетеля в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными доказательствами:
Потерпевшая К. и < > – свидетель Н. – показали, что у Н. в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету, на который К. переводила ей деньги на карманные расходы. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут Н. потеряла свою банковскую карту, с помощью которой в тот же день в различных магазинах были совершены покупки на общую сумму 2 626 рублей 99 копеек. На сумму ущерба потерпевшая заявила гражданский иск. Н. добавила, что свою банковскую карту никому не передавала и совершать по ней покупки не разрешала (л.д. 90-93, 99-102).
По факту кражи денежных средств со счета < > К. обратилась с заявлением в отдел полиции, в котором просила привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д.3).
В соответствии с протоколами осмотра места происшествия были осмотрены расположенные в городе <адрес> помещения магазинов: «Fixprice» по адресу: <адрес>, «Северный градус» по адресам: <адрес>, «DыmoFF» по адресу: <адрес>, «Шаверма Табак» по адресу: <адрес>, «Черный кот» по адресу: <адрес>, «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в которых ФИО1 с помощью банковской карты похитил денежные средства, принадлежащие К., а также пытался их похитить при оплате своих покупок (л.д. 56-60,61-65,66-69,70-74,75-78,79-82,83-86).
Согласно протоколам выемки и осмотра из магазинов «Северный градус», «Пятерочка» и «Fixprice» были изъяты и осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на оптическом диске, а также копии кассовых чеков, подтверждающие совершение ДД.ММ.ГГГГ покупок по банковской карте, на которой находились денежные средства потерпевшей (л.д.115-117,118-132,133-134)
Хищение У. денежных средств с банковского счета также подтверждается: скриншотами из приложения «Сбербанк Онлайн», выпиской из лицевого счета, историей операций по дебетовой карте и справками по операциям (л.д. 14-26,136-138,149).
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также для самооговора подсудимого судом не установлено. Ранее потерпевшая К. и свидетель Н. с У. знакомы не были, в конфликтных отношениях не состояли и перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют.
Представленная сторонами и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия Й. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Суд квалифицирует действия подсудимого Й. именно таким образом, поскольку он тайно похитил с банковского счета принадлежащие К. денежные средства, чем причинил ей материальный ущерб в сумме 2 626 рублей 99 копеек.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение исследованными материалами дела, так как ФИО1 с помощью банковской карты и терминалов для оплаты совершил безналичную оплату своих покупок принадлежащими потерпевшей и находящимися на банковском счете денежными средствами.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >
< >
< >
< >
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, < > и намерение возместить материальный ущерб потерпевшей. < >.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Й. и < >, а также с учетом возможности его официального трудоустройства, получения им заработной платы и иного дохода. При этом суд, оценив смягчающие у подсудимого обстоятельства, которые, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности находит исключительными обстоятельствами, и считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела.
Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые подлежат применению в случае назначения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отсутствие у Й. отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным поводом для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск потерпевшей К. о взыскании материального ущерба в заявленной сумме 2 626 рублей 99 копеек суд удовлетворяет в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. Данные требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым в судебном заседании.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», выписки по банковскому счету, диски с видеозаписями, копии кассовых чеков хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, суд взыскивает с Й., поскольку в судебном заседании не установлены его имущественная несостоятельность и основания для освобождения от уплаты судебных издержек. Отсутствие у подсудимого в настоящее время денежных средств для их уплаты к таковым не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Й. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Й. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 2 626 (две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 99 копеек.
Взыскать с Й. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 10 465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК < >
Вещественные доказательства: скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн»; выписки по банковскому счету, диски с видеозаписями, копии кассовых чеков, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.
Председательствующий судья < > А.А. Липатов
Подлинный документ подшит в уголовное дело
УИД 35RS0001-01-2023-001024-91
(производство 1-671/2023)
Череповецкого городского суда
Вологодской области