Судья Чернова Н.Е. Дело № 33а-8460/2023 А - 3.027

УИД 24RS0056-01-2022-007574-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Штея Н.А., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных листов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску (далее - ОСП по ВАП по г. Красноярску), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУ ФССП России по Красноярскому краю) о признании действий, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13.04.2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий, постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022г., незаконными - отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также действия пристава-исполнителя по его вынесению.

Требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.07.2022 г. на его заработную плату обращено взыскание по месту работы: г<адрес> Взыскание обращено на доходы в пределах 100 000 руб. в связи с выдачей исполнительного листа по исполнению судебного решения мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании неустойки по алиментам. С момента вступления решения в законную силу прошло 3 года, однако на него вновь возложена обязанность по погашению задолженности в указанном размере, что является незаконным. Постановление судебного пристава-исполнителя обжаловал главному судебному приставу ГУ ФССП России по Красноярскому краю 12.08.2022 г., однако, ответа на это обращение не получил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку сумма неустойки погашена, а задолженности по алиментам, которой начиная с сентября 2007 года у него нет, и не было. Документы, свидетельствующие о погашении задолженности, им представлены. Кроме того, вывод суда об объединении исполнительного производства по выплате алиментов по решению мирового судьи в сумме 5000 рублей и исполнительного производства о взыскании алиментов, возбужденного 24.04.2013 в сводное исполнительное производство, являющимся основанием для отказа в иске, является надуманным и несоответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечисленные в апелляционной жалобе нарушения привели к принятию судом неправильного решения, подлежащего отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив возможность рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, относится к мерам принудительного исполнения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1 и 2 статьи 5 Закона).

Применение мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве возможно лишь по действующему исполнительному производству и по истечению срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.11.2007 г. в пользу ФИО3 с ФИО1 взысканы алименты в размере 5 000 рублей (50 минимальных размеров оплаты труда) ежемесячно, начиная с 01.09.2007 г.

Выданный мировым судьей судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска 08.04.2008 исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению, в том числе возбуждено исполнительное производство №18431/17/24088 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 13.12.2010 г.

Из заработной платы ФИО1 ежемесячно удерживались алименты в размере 5000 рублей, для чего исполнительный документ направлялся судебным приставом-исполнителем в 2011 по месту работы должника в прокуратуру Красноярского края, а после увольнения ФИО1 из органов прокуратуры 02.02.2013 г. в ПАО «Сбербанк» (на тот момент - ОАО «Сбербанк России»), то есть по месту получения должником дохода в виде пенсии.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 07.05.2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении задолженности по алиментам с учетом индексации за период с 10.12.2007 г. по 28.12.2018 г. в размере 850 998,72 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от 07.11.2019 г. обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 и определена задолженность по алиментам, которая на 07.11.2019 г. составила 933 874,03 руб.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от 26.03.2020 г. внесено изменение в постановление судебного пристава-исполнителя от 07.11.2019 г. в части размера задолженности по алиментам, который определен вместо 933 874,03 рубля в сумме 979 194,84 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23.08.2021 отменено решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18.03.2021, признано незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 20.03.2020 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №18431/17/24088-ИП.

29.08.2022 г. вынесено постановление о расчете индексации и задолженности по алиментам, сумма задолженности составила 492224,62 руб.

20.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску, на основании исполнительного листа ВС №096133564 от 26.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей, возбуждено исполнительное производство № 66611/21/24088-ИП.

20.07.2021 г. исполнительные производства №18431/17/24088-ИП и № 66611/21/24088-ИП объединены в сводное исполнительное производство.

07.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца, которое направлено в товарищество собственников жилья «Строитель-2004».

Отказывая в признании данного постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность является действующей, установлена судебным актом с учётом индексации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами, согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции материалам уже после вынесения оспариваемого постановления расчет задолженности по алиментам производился и с учётом индексации 18.08.2023 г. составил 229 093,64 руб.

Доказательств того, что постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2022 г. и от 18.08.2023 г. оспорены в установленном порядке, признаны незаконными, отменены, суду апелляционной инстанции не представлено, равно как и убедительных доказательств того, что задолженность апеллянта по алиментам по состоянию на 07.07.2021 г. отсутствовала.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для ее удовлетворения. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13.04.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.08.2023 г.