Дело № 2а-919/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000791-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 17 июля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО3 - ФИО4, ФИО15,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Краснодарской таможни, исполняющему обязанности начальника Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Краснодарской таможни ФИО1 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Краснодарской таможни (далее – Краснодарская таможня), мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Краснодарской таможни ФИО16 принято решение №/Т000169/003 (далее – Решение) о признании автомобиля «BMW 750», государственный регистрационный знак <***> АВН, перемещенным гражданином РФ ФИО2 незаконно через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС). На основании названного Решения ФИО2 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, с которыми он не согласен и считает незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Оспаривая указанные выше Решение и уведомление, административный истец, ссылаясь на несогласие с указанной таможенным органом позицией о незаконности перемещения через таможенную границу автомобиля марки «BMW 750», 2000 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак <***> АВН (далее – автомобиль «BMW 750»), а именно: заявление недостоверной цели ввоза транспортного средства, использование недействительных документов, содержащих недостоверные сведения, передача транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) на территории ЕАЭС иному лицу в нарушение таможенного законодательства, указывает в опровержение, что автомобиль «BMW 750», был ввезен им на территорию РФ в соответствии с подпунктом 51 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), как ТСМП, следовавшее за пассажиром (туристом) в Российскую Федерацию, что подтверждается объяснениями лиц, опрошенных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками таможни (объяснениями ФИО2, ФИО5 - работодателя, ФИО6 - пассажира-туриста). Кроме того, административный истец считает, что таможенным органом не доказана иная цель ввоза автомобиля на территорию РФ, поскольку вывод о недействительности документов сделан таможенным органом без законных оснований на основании заключения специалиста, содержащего некатегоричные, предположительные суждения. Ссылаясь на подпункт 2 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, согласно которому передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки допускается для технического обслуживания, ремонта и (или) хранения, указывает, что ввезенный им на территорию РФ автомобиль «BMW 750», долгое время более двух лет находился на территории Республики Абхазия, где отсутствуют официальные станции технического обслуживания ведущих мировых автопроизводителей, в том числе и фирмы BMW, в связи с чем его работодатель обязал его провести техническое обслуживание предоставленного ему транспортного средства на территории РФ в <адрес>, после прохождения таможни и предупредил его о возможных неисправностях автомобиля. Административный истец, поясняя, что не являясь техническим специалистом, не мог оценить реальное техническое состояние транспортного средства, в котором не работал кондиционер и стеклоподъемники, поэтому было жарко, душно и не хватало воздуха, в связи чем он опасался ехать дальше своим ходом и решил доставить автомобиль до станции технического обслуживания при помощи автовоза под управлением ФИО14 Обращает внимание на то, что согласно требованиям положений пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, считает, что выводы таможенного органа, приведенные в оспариваемом им Решении о незаконном перемещении на таможенную территорию ЕАЭС в РФ ТСМП, а также о незаконной передаче автомобиля иному лицу являются несостоятельными, поскольку при оформлении на должность водителя для осуществления международной перевозки пассажира он получил комплект уже подписанных документов, которые ему передал его работодатель, в связи с чем, сомнений в том, что документы подписаны уполномоченными лицами, у него не возникло, и, въезжая на территорию РФ на ТСМП он был уверен в том, что действует в соответствии с законодательством, имел намерение осуществить международную перевозку пассажира из Российской Федерации в Республику Абхазия. В связи с изложенным выше, административный истец полагает, что на него не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей, просит Решение Краснодарской таможни №/Т000169/003 от ДД.ММ.ГГГГ – признать незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи извещенным о дне, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов представителя ФИО7 В ходе предыдущих судебных заседаний административный истец поддержал заявленные им административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, доверив дачу пояснений названному представителю.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования, изложив доводы, аналогичные, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. От административного истца ФИО2 предоставлено суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя ФИО8, в котором также указал, что не настаивает на проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференцсвязи.

Административный ответчик исполняющий обязанности начальника Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Краснодарской таможни ФИО16 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО2

Представитель административного истца Краснодарской таможни ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, времени, дате, месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть в отсутствие представителя Краснодарской таможни без проведения видео-конференцсвязи.

Представитель административного истца Краснодарской таможни ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Свою позицию изложил в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном посредством видео-конференцсвязи, а также в предоставленных суду письменных отзывах, приобщенных к материалам дела, в которых просил в удовлетворении предъявленного административного иска ФИО2 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В ходе рассмотрения дела в суд поступили сведения о смерти ДД.ММ.ГГГГ привлеченного судом при подготовке дела к рассмотрению в качестве заинтересованного лица ФИО14, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанное право оспаривания решения, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти закреплено в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таможенным законодательством предусмотрен особый порядок перемещения товаров, которые не являются сами по себе предметом внешнеэкономической сделки, а используются для перевозки других товаров и в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза именуются транспортным средством международной перевозки.

Перемещение транспортных средств международной перевозки регулируется главой 38 ТК ЕАЭС. Помещение под таможенные процедуры, поименованные в разделе IV Таможенном кодексе Евразийского экономического союза не производится (пункт 4 статьи 272), уплата таможенных пошлин, налогов также не осуществляется (пункт 1 статьи 273).

Согласно подпункту 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Статьей 278 ТК ЕАЭС предусмотрено, что транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску, в том числе:

1) при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки;

2) при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых транспортных средств международной перевозки и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких транспортных средств международной перевозки.

Декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик.

Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС регламентировано, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Согласно пункту 5 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как, если бы товары помещались под следующие таможенные процедуры: при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза – таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданином РФ ФИО2 осуществлен временный ввоза ТСМП – легкового автомобиля марки «BMW 750», 2000 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак <***> АВН, и им на таможенном посту МАПП Адлер Краснодарской таможни в целях совершения таможенных операций по таможенному декларированию ТСМП, подана таможенная декларация на транспортное средство (далее – ТДТС) №.

Согласно заявленным сведениям названной декларации в гр. 4 «Лицо, осуществляющее перевозку товаров», международную перевозку должен был осуществить абхазский ИП ФИО5, лицо, ответственное за использование транспортного средства, – ФИО2 Сведения в ТДТС в гр. 13 «Подпись лица, заявляющего сведения» заполнял ФИО2 за своей подписью.

Таможенным органом установлен срок для временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из документов, представленных таможенному органу при пересечении границы, гражданин РФ ФИО2 был принят на работу в должности водителя ИП ФИО5 (трудовой договор с водителем от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ИП ФИО5 командировочное удостоверение №, согласно которому должен был направиться в РФ, а именно в <адрес>, с целью осуществления международной перевозки пассажиров по таможенной территории на 30 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также путевой лист легкового автомобиля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Целью ввоза/вывоза – для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории, как указано в гр. 11 ТДТС.

В соответствии с документами, представленными в таможенный орган при совершении таможенных операций транспортное средство «BMW 750» (2000 года выпуска, идентификационный номер VIN №, г.р.з. <***> АВН) зарегистрировано в РЭО МВД Республики Абхазия (свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия АА №). Собственником транспортного средства является ФИО11 В особых отметках свидетельств о регистрации транспортного средства указано «справка-счет РА 055446 от ДД.ММ.ГГГГ».

Фактическое управление данным транспортным средством, равно как и совершение таможенных операций, направленных на его временный ввоз, осуществлялось гражданином РФ ФИО2 Право управления указанным транспортным средством ФИО2 представлено ИП ФИО5 При этом, ИП ФИО5 заключил с гражданином Республики Абхазия ФИО11 договор аренды вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между ИП ФИО5 и гражданином РФ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуги международной перевозки пассажира, в соответствии с которым ИП ФИО5 обязуется перевезти ФИО6 из <адрес> (Российская Федерация) в <адрес>) в срок до 30 дней с момента подписания вышеуказанного договора.

С целью проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и представленных к ней документов, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка.

По результатам проведенной камеральной проверки установлен факт пользования ТСМП лицом - ФИО14 (умершим ДД.ММ.ГГГГ), отличным от лица - ФИО2, осуществившего ввоз транспортного средства - легкового автомобиля марки «BMW 750», 2000 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак <***> АВН, на таможенную территорию ЕАЭС, что свидетельствует о передаче временно ввезенных ТСМП иному лицу в нарушение положений подпункта 2 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, согласно которому на таможенной территории Союза не допускаются передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (субаренду), за исключением их передачи для технического обслуживания, ремонта и (или) хранения.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Краснодарской таможни ФИО16 принято решение по результатам таможенного контроля №/Т000169/003, законность и обоснованность которого оспаривается административным истцом.

Как следует из оспариваемого решения, лицом, в отношении которого проводилась таможенная проверка, является ФИО14, решение принято на основании акта таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/А000169. Решением установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС гражданином РФ ФИО2 легкового автомобиля марки «BMW 750», государственный регистрационный знак <***> АВН, в Российскую Федерацию с использованием недействительных документов, содержащих фиктивные сведения о цели ввоза транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС.

На основании изложенного выше, ФИО2 обязан уплатить таможенные платежи на день перемещения через таможенную границу ЕАЭС транспортного средства по ТДТС №.

В обоснование своего несогласия с оспариваемым решением по результатам таможенного контроля, административный истец ссылается на незаконное возложение на него обязанности по уплате таможенных платежей, указанных в направленном ему уведомлении о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, поскольку названный выше автомобиль «BMW 750» ввезен им на территорию РФ в соответствии с подпунктом 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, как ТСМП, следовавшее за пассажиром (туристом) в Российскую Федерацию; иная цель ввоза автомобиля на территорию РФ таможенным органом не доказана. Ввезенный им на территорию РФ автомобиль «BMW 750» нуждался в проведении технического обслуживания, которое его работодатель обязал его провести в <адрес> после прохождения таможни, в связи с чем ФИО2 решил доставить автомобиль до станции технического обслуживания при помощи автовоза под управлением ФИО14, который также подтвердил указанное при допросе его при проведении ОРМ. Также обращает внимание на то, что он не знал о незаконности такого перемещения, так как при оформлении на должность водителя для осуществления международной перевозки пассажира он получил комплект уже подписанных документов, которые ему передал его работодатель, в связи с чем, сомнений в том, что документы подписаны уполномоченными лицами, у него не возникло, и, въезжая на территорию РФ на ТСМП, был уверен в том, что действует в соответствии с законодательством, имел намерение осуществить международную перевозку пассажира из Российской Федерации в Республику Абхазия.

В соответствии с подпунктом 51 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Согласно положениям статьи 273 ТК ЕАЭС временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, они сохраняют статус иностранных товаров и подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 названного Кодекса.

Порядок перемещения через таможенную границу Союза ТСМП определен главой 38 (статьи 272 - 280) ТК ЕАЭС, Инструкцией, утвержденной Решением Совета ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ №, главой 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 278 ТК ЕАЭС предусмотрено, что временно ввозимые ТСМП при ввозе на таможенной территории Союза и обратном вывозе с таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску.

В соответствии с пунктом 3 статьи 278 ТК ЕАЭС таможенное декларирование перемещаемого ТСМП осуществляется путем подачи в таможенный орган таможенной декларации на транспортное средство (далее – ТДТС), форма и порядок заполнения которой предусмотрена Решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 7 Инструкции, утвержденной Решением Совета ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ №, подача перевозчиком в таможенный орган ТДТС должна сопровождаться представлением транспортных (перевозочных) документов (за исключением порожних транспортных средств).

Согласно подпункту 48) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «транспортные (перевозочные) документы» - это документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и/или пассажиров и сопровождающие их при такой перевозке (коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, и иные документы).

С учетом положений пункта 4 статьи 278 ТК ЕАЭС и согласно пункту 2 Инструкции, утвержденной Решением Совета ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве ТДТС используются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены ЕАЭС, если в них содержатся сведения о ТСМП, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) ТСМП и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации ТСМП.

В случае отсутствия в стандартных документах перевозчика указанных сведений в качестве ТДТС используется форма ТДТС, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 ТК ЕАЭС временный ввоз на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования, указанных в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 264 ТК ЕАЭС, за исключением транспортных средств для личного пользования, временно ввозимых физическими лицами государств-членов, являющимися сотрудниками дипломатических представительств государств-членов, работниками консульских учреждений государств-членов, сотрудниками представительств государств-членов при международных организациях, расположенных за пределами таможенной территории Союза, допускается при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 ТК ЕАЭС.

Следовательно, допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате при выпуске таких товаров в свободное обращение (пункт 6 статьи 271 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 положения главы 38 ТК ЕАЭС применяются в отношении временно ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в государствах, не являющихся членами ЕАЭС, за иностранными лицами.

Таким образом, транспортные средства международной перевозки предназначены для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.

При этом в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК ЕАЭС декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик. Перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС (статья 2 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 278 ТК ЕАЭС при временном ввозе транспортного средства международной перевозки в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

Если в представленных в качестве декларации на транспортное средство стандартных документах перевозчика, предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта, не содержатся сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления декларации на транспортное средство установленной формы.

Форма таможенной декларации на транспортное средство утверждена решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения». При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть декларации на транспортное средство.

В разделе II пункта 9 «Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № указано о том, что в графе 11 ТДТС указывается цель временного ввоза или временного вывоза ТСМП: 1) для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории; 2) для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа за пределы таможенной территории; 3) для завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории; 4) для завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа за пределами таможенной территории.

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, подача таможенной декларации транспортного средства сопровождается представлением следующих документов: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, совершающего таможенные операции, установленный законодательством государств-членов; транспортные (перевозочные) документы (за исключением порожних транспортных средств); документ о государственной регистрации и национальной принадлежности ТСМП (за исключением железнодорожного транспорта и контейнеров).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 278 ТК ЕАЭС подача декларации на транспортное средство на бумажном носителе сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на транспортное средство.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ввез из Республики Абхазия на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство - автомобиль «BMW 750» в качестве транспортного средства международной перевозки по таможенной декларации на транспортное средство.

В своем заявлении ФИО2 утверждает, что он получил для осуществления международной перевозки с условием проведения технического обслуживания на территории РФ в <адрес>. Однако документального подтверждения данного утверждения о необходимости прохождения технического обслуживания в <адрес> не представлено.

Согласно путевому листу № легкового автомобиля индивидуального предпринимателя в графе технической исправности стоит печать и подпись, подтверждающие техническую исправность автомобиля и разрешении его выезда ДД.ММ.ГГГГ. Более того, согласно пп. 2.1.1 п. 2 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязан передать транспортное средство в технически исправном состоянии. Следовательно, автомобиль должен был быть передан в технически исправном состоянии, позволяющем осуществить международную перевозку на достаточно большой участок пути из <адрес> Республики Абхазия в г. Саратов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана ТДТС №, согласно гр. 11, которой цель ввоза/вывоза – для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории.

Как видно из акта камеральной проверки №/А000169 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 заключил 7 аналогичных договоров на осуществление международной перевозки и все из указанных транспортных средств по заявлению, как ФИО5, так и водителей, в том числе ФИО2 находились в технически неисправном состоянии с необходимостью прохождения технического обслуживания. Более того, по заявлению ФИО2 неисправными были – кондиционер и стеклоподъемники. Между тем, указанные неисправности не могут никак являться значительными для перемещения в <адрес>, в случае если ремонт транспортного средства реально был необходим.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно ИП ФИО5, должен был до заключения договора международной перевозки в целях безопасности пассажира подготовить транспортное средство к указанной перевозке.

Более того, как следует из представленного в дело заключения эксперта - отчета об оценке технического состояния проверяемого транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, его эксплуатация и передвижение по дорогам общего пользования возможно. Какие-либо поломки не обнаружены. представлено. Доказательств, свидетельствующих о неисправности транспортного средства, подтверждения необходимости прохождения технического обслуживания транспортного средства суду не предоставлено.

Учитывая то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока временного ввоза) транспортное средство не было вывезено, то суд приходит к выводу о том, что после данной даты указанное транспортное средство не могло рассматриваться как временно ввезенное транспортное средство международной перевозки, в связи с чем, учитывается как транспортное средство для личного пользования и попадает по таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет суду сделать вывод о том, что действия ФИО2 по передаче транспортного средства иному лицу в целях прохождения обслуживания не согласуются с положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС и являются необоснованными, а также доводы административного истца о цели ввоза транспортного средства для прохождения технического обслуживания, ремонта и (или) хранения, а также о неудовлетворительном техническом состоянии транспортного средства являются несостоятельными к отмене оспариваемого решения.

Вопреки доводам административного истца, в судебном заседании не представлено доказательств невозможности вывоза транспортного средства в установленный срок, а также то, что на территории Российской Федерации ФИО2 А.Ж. осуществляются трудовые функции международной перевозки в соответствии с трудовым договором.

Относительно доводов административного истца об оспаривании указания таможенным органом на использование недействительных документов, содержащих недостоверные сведения, суд приходит к следующему.

Право управления указанным транспортным средством автомобиль «BMW 750» ФИО12 представлено ИП ФИО5, которым также заключен договор с гражданином Республики Абхазия ФИО11 договор аренды вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ1 года. Между ИП ФИО5 и гражданкой Российской Федерации ФИО17 заключен договор на оказание услуги международной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО5 обязался перевезти ее из <адрес> в <адрес> Республики Абхазия в срок до 30 дней с момента подписания вышеуказанного договора.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий таможенным органом получено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: подписи от имени ФИО5 в строках для подписи в путевом листе, в командировочном удостоверении, в договоре международной перевозки пассажира, в трудовом договоре с водителем, в договоре аренды автомобиля выполнены, вероятно, не ФИО5, а другим лицом.

Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было получено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО6, расположенные в договоре международной перевозки пассажира, в заверенной копии паспорта на имя ФИО6, выполнена, не ФИО6, а другим лицом с подражанием подписи ФИО6

Согласно действующему законодательству и методикам проведения экспертиз, вопреки утверждениям административного истца, выводы, изложенные в заключении эксперта, могут быть категорическими и вероятностными. Если вывод эксперта дан в вероятной форме и согласуется с другими доказательствами, то такое заключение эксперта может быть признано достоверным. В данном случае вероятностные выводы эксперта согласуются с доказательствами, представленными представителями административного ответчика, в связи с чем, принимаются во внимание судом при разрешении административного дела. Административным истцом обратного предоставлено.

Представителем административного истца ФИО7 в судебном заседании представлены письменные акты опроса ФИО5 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО8, являющимся представителем административного истца, подписи которых удостоверены нотариусом <адрес> ФИО13 Вместе с тем, в силу требований ст. 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу. При этом непосредственность судебного разбирательства является одним из принципов административного судопроизводства (ст. 6 КАС РФ). Указанные акта опроса не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО5 и ФИО11 не были допрошены в судебном заседании по настоящему административному делу, ходатайства об их допросе не заявлено.

Доводы административного истца, приведенные в обоснование незаконности оспариваемого им решения таможенного органа, проверены судом, опровергнуты административным ответчиком и не могут быть приняты во внимание.

Доказательств оплаты таможенных платежей на дату рассмотрения дела суду не предоставлено.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными выше правовыми положениями, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, при его вынесении административным ответчиком - исполняющим обязанности начальника Краснодарской таможни ФИО16 нарушений норм действующего законодательства и требований ТК ЕАЭС не допущено.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, по данному делу такой совокупности необходимых условий не установлено.

Таким образом, при указанных выше обстоятельств, поскольку по результатам таможенного контроля уполномоченный таможенный орган в соответствии с нормами действующего законодательства в рамках предоставленных ему полномочий провел проверку, в ходе которой установлен факт незаконного перемещения административным истцом транспортного средства через таможенную границу ЕАЭС, в пределах предоставленных полномочий таможенным органом исчислены подлежащие уплате обязательные платежи и санкции, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца и является основанием к отказу в удовлетворении заявленного им административного иска. Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением и его несоответствия действующим правовым нормам судом не установлено.

Исходя из того, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям действующего законодательства, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Краснодарской таможни, исполняющему обязанности начальника Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Краснодарской таможни ФИО1 о признании решения №/Т000169/003 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Редько