Дело №2а-1706/2025
УИД: 52RS0016-01-2025-000861-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г. Кстово г.о.г. Нижний Новгород
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой К.А., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО4, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, ФИО7 о возложении обязанности идентифицировать на местности и передать земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным административным иском, который мотивирует следующим.
Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 2 000 кв.м. с расположенным на нем двухэтажным деревянным объектом капитального строительства по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен)В. Право собственности возникло на основании решения суда по иску ФИО1 к ФИО7, при исполнении которого взыскателю передано нереализованное имущество взыскателя.
Границы земельного участка ранее не были установлены ни прежним собственником земельного участка, ни судебным приставом-исполнителем.
В дальнейшем при обращении за установлением границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) ФИО1 стало известно, что по местоположению указанного земельного участка на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), который принадлежит иным лицам. Более того, на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) располагается жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), право собственности на который зарегистрировано также за иным лицом.
Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии должных мер для индивидуализации имущества должника.
В административных исковых требованиях просит суд возложить на административных ответчиков обязанность идентифицировать на местности и передать ФИО1 по акту сдачи межевых знаков под наблюдение за сохранностью в установленных в натуре границах земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) с расположенным на нем двухэтажным деревянным объектом капитального строительства по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).
В судебном заседании лица, участвующие в деле не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно п. п. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
10.12.2018 судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа № ФС (номер обезличен) от 22.11.2018, выданного Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) возбуждено исполнительное производство №104084/18/52035-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, Mersedes-Benz 350 CDI 4 Matic, VIN (номер обезличен).
Согласно сводке по исполнительному производству 02.09.2019 произведена замены стороны взыскателя правопреемником. В настоящее время взыскателем по исполнительному производству является ФИО1
В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Подлесово, уч. 51В, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0110001:512.
Решением Кстовского городского суда от 12 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-223/2020 (л.д. 12-14) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 Судом в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 104084/18/52035-ИП от 10.12.2018 года обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику – ФИО7: земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) и находящийся на нем двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: (адрес обезличен)
В ходе исполнении указанного решения суда (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП произведен арест имущества должника ФИО3 (л.д. 115) и постановлением от (дата обезличена) ответственным хранителем арестованного имущества – земельного участка площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), с расположенным на нем двухэтажным объектом незавершенного строительства, назначен ФИО7 (л.д. 116).
В последующем по постановлению судебного пристава-исполнителя произведена оценка арестованного имущества, и 17.03.2021 вышеуказанный земельный участок передан на реализацию на открытых торгах (л.д. 122).
Согласно положениям ч. 11, 12, 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
В связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем 16.11.2021 в адрес взыскателя направлено предложение, оставить нереализованное имущество за собой по цене 277 500 руб. (л.д. 112).
16.11.2021 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП составлен акт, согласно которому взыскателю ФИО1 передан земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен). Также в акте указано, что на земельном участке расположен двухэтажный объект незавершенного строительства (л.д.16). 15.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 15).
25.08.2022 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен).
В оставшейся сумме взыскания исполнительное производство №104084/18/52035-ИП окончено постановлением от 16.11.2022 (л.д. 109), поскольку исполнительный документ возвращен в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кстовского РОСП от 10.01.2024 № 52035/24/28449 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №104084/18/52035-ИП возобновлено и ему присвоен № 1188/24/52035-ИП (л.д. 110). Однако 06.02.2024 исполнительное производство №1188/24/52035-ИП приостановлено по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 111). До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, не устранены.
Также согласно представленной в материалы дела пояснительной записке к техническому отчету по определению местоположения проектной границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д. 21-22), при определении местоположения выявлено наложение указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен). Площадь наложения составляет 1621 кв.м.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2025 (л.д. 104А-105) собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) является ФИО8 Право собственности возникло на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 09.06.2021. Собственником здания, находящегося на земельного участке с кадастровым номером (номер обезличен), также является ФИО8
При установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу, что должностными лицами службы судебных приставов незаконного бездействия в рамках исполнительного производства не допущено. Земельный участок передан взыскателю в установленном законом порядке на основании акта приема-передачи, подписанного, в том числе, ФИО1, и постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного страшим судебным приставом. Данное обстоятельство административным истцом не оспорено. Более того, право собственности взыскателя на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, доводы заявителя о передаче ей несуществующего в натуре земельного участка являются необоснованными.
Суд полагает необходимым отметить, что, в случае установления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка она подлежит исправлению в установленном законом порядке. При этом применительно к рассматриваемому административному спору и с учетом установленных по делу обстоятельств предусмотренные законом основания для возложения на административных ответчиков обязанности по идентификации на местности и передаче ФИО1 по акту сдачи межевых знаков под наблюдение за сохранностью в установленных в натуре границах земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) с расположенным на нем двухэтажным деревянным объектом капитального строительства по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), отсутствуют.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия, бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушений тем самым прав административного истца. При этом именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований недостаточно одной только констатации нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных административных исковых требований повлечет восстановление ее прав, а равно не представлено достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав вследствие оспариваемых действий.
По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не имеется, как и не имеется оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.
Кроме того, ФИО7 не является лицом, наделенным публичными полномочиями, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное лицо является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре, в связи с чем в удовлетворении заявленных к нему требований также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО4, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, ФИО7 о возложении обязанности идентифицировать на местности и передать земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.