78RS0002-01-2023-013257-94

Решение изготовлено 18.03.2025 года

Санкт-Петербург

Дело №2-2505/2024 08 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «Производственная компания Интелео» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к ООО «Интелео монтаж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интелео монтаж» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 990 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., штраф, в обоснование указывая на то, что 04.08.2022 года между сторонами заключен договор № 00709-22 на выполнение собственными и привлечёнными силами и средствами работы по изготовлению, доставке и монтажу согласно ГОСТ, алюминиевых конструкций из профилей компании Schuco AWS75/SI +/ ADS75/SI, Schuco FWS 50, цвет покраски по каталогу RAL тип покраски МУАР на объекте по адресу Ленинградская область Выборгский район Первомайское сельское поселение пос. Ленинское ДНП «Репинская усадьба -3», КП «Нью Парадайз» уч. 39 в срок 18.01.2023 года. Истец исполнил обязательства по оплате. В нарушении условий договор товар был передан и смонтирован 26.07.2023 года, что подтверждается актом сдачи-приемки работ. Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, что не было сделано последним. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, услуг.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца явился, на удовлетворении заявления настаивал. Представитель ответчика явился, против иска возражал, представлены возражения, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Представитель третьего лица явился, против иска возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 04.08.2022 года между сторонами заключен договор № 00709-22 на выполнение исполнителем (ответчиком) собственными и привлечёнными силами и средствами работы по изготовлению, доставке и монтажу согласно ГОСТ, алюминиевых конструкций из профилей компании Schuco AWS75/SI +/ ADS75/SI, Schuco FWS 50, цвет покраски по каталогу RAL тип покраски МУАР на объекте по адресу Ленинградская область Выборгский район Первомайское сельское поселение пос. Ленинское ДНП «Репинская усадьба-3», КП «Нью Парадайз» уч. 39 в соответствии с условиями договора и утвержденной заказчиком (истцом) спецификацией изделий, сметой, графиком (приложение №№ 1,2,3 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договорная цена определена на основании утвержденной спецификации и составляет 5286483,54 руб.

В приложении № 3 к договору установлен срок окончания работ - 18.01.2023 года (л.д.6,17)

Согласно акту сдачи-приемки работы приняты 26.07.2023 года (л.д. 18).

Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и услуг.

Ответчиком представлены возражения, в которых поясняет, что истец в иске указывает на то, что произвел оплату в следующем порядке 1086483,54 руб. – 04.08.2022 года, 3000000,00 руб. – 05.08.2022 года, 1200000,00 руб. – 01.12.2022 года., тогда как из представленных истцом документов следует, что истец произвел доплату в размере 1086483,00 руб. - 17.03.2023 года (л.д.17 оборот). Согласно п. 2.4 договора заказчик производит доплату в указанном размере до начала монтажа конструкций на объекте. Согласно графику продолжительность монтажа согласована сторонами периодом 30 дней. Монтаж конструкций стал возможным не ранее 28.03.2023 года, когда все подготовительные работы в коттедже заказчика были окончены.

Согласно представленным документам - приложением № 3 к договору установлены виды работ и сроки работ (л.д.17). Из данного графика следует, что заказ профиля с 05.08.2022 года по 08.08.2022 года, поставка профиля из Германии с 08.08.2022 года по 06.11.2022 года (90 дней), передача профиля от представителя 06.11.2022 года по 08.11.2022 года, покраска и скатка профиля 08.11.2022 года по 22.11.2022 года (14 дней), изготовление контракций 24.11.2022 года по 10.12.2022 года, монтаж конструкций и формирование узлов примыкания 16.12.2022 года по 15.01.2023 года (период 30 дней), окончание работ 17.01.2023 года – 18.01.2023 года.

В данном случае, доводы ответчика о том, что истец произвел оплату суммы в размере 1086483,00 руб. в период - 17.03.2023 года (л.д. 17 оборот) правомерны, поскольку, сумма в размере 1086483,54 руб. подлежала оплате в соответствии с п. 2.4 договора, указание в квитанции даты - 04.08.2022 года – является датой заключения договора, поскольку согласно п. 2.2. договора следует определенный порядок оплаты в соответствии с которым - не менее суммы 3000000,00 руб. в течении 5 банковских дней с момента выставления счета, п. 2.3 доплата в размере 1200000,00 руб. после поставки профиля на производство исполнителя перед началом изготовления конструкций на производстве исполнителя в течении 5 банковских дней с момента выставления счета, п. 2.4. – заказчик производит доплату не менее суммы 1086483,54 руб. после изготовления конструкций на производстве исполнителя перед началом монтажа конструкций на объекте в течении 5 банковских дней с момента выставления счета.

Передача профиля от представителя должна быть 06.11.2022 года по 08.11.2022 года, оплата истцом произведена 01.12.2022 года.

Изготовление конструкций в период 24.11.2022 года по 10.12.2022 года, оплата истцом произведена 17.03.2023 года.

С учетом установленного последнего периода работ 30 дней, срок окончания работ должен быть 17.04.2023 года.

Тогда как согласно акту сдачи-приемки работ работы выполнены 26.07.2023 года.

Доводы ответной стороны о том, что между сторонами имеется еще договор от 01.12.2022 года № 01122-22 на выполнение ответчиком работ по изготовлению, доставке и монтажу алюминиевых конструкций из профилей компании Schuco на том же объекте, по которому истцом не произведена оплата в полном объеме, не является основанием к отказу в иске. Ответчик не лишен права обратиться за защитой своего права в суд.

В соответствии со спорным договором в п. 4.6 установлено, что заказчик или его доверенное лицо обязаны по окончанию исполнения работ подписать акт приема работ. При наличии замечаний к выполненным работам заказчик указывает их в соответствующем пункте акта приема работ.

Исполнитель в соответствии с договором обязан выполнить работы в объеме и сроки предусмотренные договором. Несет ответственность за сохранность поставленных материалов до момента выполнения работ и подписания с заказчиком акта приемки работ.

Доказательств того, что ответчик выполнил работы в срок, а истец уклонялся от подписания акта приема работ не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который подтвердил позицию ответчика, невозможность выполнить работы до марта 2023 года. Указал, что с истцом никаких документов более не подписывалось. Все работы были сделаны в апреле 2023 года. В связи с чем, долгое время не подписывался акт приема работ, свидетель не смог пояснить. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 730 ГК РФ, положениями ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу алюминиевых конструкций из профилей с учетом представленных доказательств, пояснений сторон, следует, что работы не могли быть выполнены ранее 17.04.2023 года. Акт приема-передачи подписан сторонами 26.07.2023 года, соответственно, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, с последнего следует взыскать неустойку за период с 18.04.2023 года по 26.07.2023 года исходя из стоимости в размере 5286483,54 руб.

Ответчиком заявлено о применении к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско - правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявленного ответной стороной ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, срока нарушения прав потребителя, требований соразмерности, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 500 000,00 руб.

Установленные нарушения прав истца как потребителя влекут взыскание в пользу истца компенсации морального вреда с учетом разумности и обоснованности в размере 10000,00 руб. и штрафа в размере 255000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 8500,00 руб.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интелео монтаж» (ИНН №) в пользу ФИО5 неустойку 500000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф 255000,00 руб.

Взыскать с ООО «Интелео монтаж» (ИНН №) госпошлину в доход государства в размере 8500,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

копия верна